Ухвала суду № 127841764, 27.05.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23558/25-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Соломонової Вікторії Вікторівни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Соломонової Вікторії Вікторівни (далі - відповідач, Приватний нотаріус Соломонова В.В.) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.

Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем в позовній заяві заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, а саме:

- визнати дії Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Соломонової Вікторії Вікторівни у вигляді грубого порушення норм Закону України «Про нотаріат» та безпідставної відмови у вчиненні нотаріальних дій протиправними;

- зобов`язати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Соломонової Вікторії Вікторівни звернутись до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» із запитом про розкриття інформації, що становить банківську таємницю;

- зобов`язати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Соломонової Вікторії Вікторівни звернутись до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» із запитом про розкриття інформації, що становить банківську таємницю.

Зазначені позивачем позовні вимоги не є похідними та є самостійними.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня - 3028 гривні.

З урахуванням заявлених вимог позивачем та ставок судового збору, позивачу слід сплатити судового збору на суму 3 633,60 грн.

Разом з цим, в порушення зазначених вимог, позивачем долучено до матеріалів позовної квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 211,20 грн на реквізити Печерського районного суду міста Києва.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 2 422,20 грн на наступні реквізити:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс.р-н;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

Рахунок отримувача: UA228999980313181206000026007;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Код класифікації доходів бюджету: 220 30 101;

Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Печерський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

Відтак, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 48, 175-177, 185, 258-259, 260-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Соломонової Вікторії Вікторівни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання позовної заяви з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 27.05.2025 року.

Суддя І.В. Григоренко