Вирок № 127841431, 03.06.2025, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/4083/25

провадження № 1-кп/753/1433/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2025 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № ЄРДР за № 12024100020004702 від 28.11.2024 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє: 10.05.2022 Дніпровський районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, звільнений 03.05.2024 по відбуттю покарання з Райківської виправної колонії Житомирської області,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

встановив:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на даний час.

27.11.2024 року близько 19 годин 53 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину «The North Face» розташованого в приміщені ТРЦ «River Мall», що розміщено за адресою: місто Київ, вулиця Дніпровська Набережна, 12, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно, в умовах воєнного стану, яке належить ТОВ "ІНТЕРТОП УКРАЇНА".

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто з відвідувачів та обслуговуючого персоналу магазину не спостерігає, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з полиці належний ТОВ "ІНТЕРТОП УКРАЇНА", товар, а саме: черевики жіночі (5-11) W THERMOBALL TRACTION BOOTIE, бренду The North Face, модель: NFOA331HS9W1, вартістю 3208 грн. 80 коп. (без ПДВ).

Вказаний товар, загальною вартістю 3208 грн. 80 коп. (без ПДВ), який ОСОБА_4 поклав під куртку темного кольору, яку тримав на своїй лівій руці, таким чином почав утримувати даний товар при собі.

Після чого, ОСОБА_4 не розрахувавшись за вказаний товар належний ТОВ "ІНТЕРТОП УКРАЇНА", направився до виходу з магазину, при цьому пройшов через металеві рамки перед виходом з магазину, та вийшов, залишивши місце скоєння злочину та в подальшому розпорядився викраденим майном на свій розсуд, спричинивши ТОВ "ІНТЕРТОП УКРАЇНА", матеріальну шкоду на загальну суму 3208 грн. 80 коп. (без ПДВ).

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим повністю у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся та суду показав, що 27 листопада 2024 року викрав у одному з магазинів Рівер мол викрав жіночу пару взуття. Після чого вказане взуття продав. Про вчинене дуже жалкує, йому соромно. Матеріальну шкоду відшкодував у повному обсязі.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним не оспорюються, а також є логічними, послідовними та не викликають у суду сумніву щодо їх щирості.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, вчинене повторно, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-68 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, типову тяжкість якого кримінальний закон відносить до тяжких злочинів проти власності, дані про особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання.

Так, ОСОБА_4 раніше судимий, і вчинив дане кримінальне правопорушення через нетривалий строк після звільнення з місць позбавлення волі, не перебуває на спеціальних обліках у лікаря нарколога та психіатра, є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі слів неофіційно працює шиномонтажником. З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого та законодавчих вимог санкції статті обвинувачення, суд призначає ОСОБА_4 покарання в мінімальних межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з цим, наявність пом`якшуючої обставини, критична оцінка обвинуваченим своєї протиправної поведінки, те, що він інтегрований в суспільство, що підтверджується наявністю місця проживання, середньої освіти, зайнятості, а також відшкодування завданої шкоди дають підстави суду для висновку, що індивідуальна тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, є нижчою від типової, а тому суд на підставі ч. 1 ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, однак з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вважаючи саме таке покарання необхідним, достатнім і справедливим для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 373, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до ч. 1, 3 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: диск DVD-R - залишити при матеріалах цього кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку в день його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1