Постанова № 127839466, 03.06.2025, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/2183/25

Провадження № 3/545/623/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2025 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керівником ПП «ТЕНТИ ПЛЮС ПОЛТАВА», інші відомості суду не відомі,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.05.20.25 року о 17 год 00 хв ОСОБА_1 керівник ПП «ТЕНТИ ПЛЮС ПОЛТАВА» вчинив правопорушення порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подано до установи банку платіжне доручення про перерахування належної до сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по податковій декларації з податку на прибуток за 2024 рік у сумі 559,82 грн, граничний термін сплати 11.03.2025 року, фактично сплачено 12.03.2025, що зафіксовано в акті камеральної перевірки від 01.05.2025 №5854/16-31-04-06-11/37650985, чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненому визнав.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №6371/12/16-31-04-06-12 від 14.05.2025, копією корінця повідомлення про запрошення платника податків №5754/12/16-31-04-06-04 від 01.05.2025 з поштовим повідомленням про вручення, копією акту камеральної перевірки №5854/16-31-04-04-06-11/37650985 від 01.05.2025, копією листа №13773/6/16-31-04-06-04 від 01.05.2025 про направлення акту камеральної перевірки, копією Акту №6381/12/16-31-04-06-12 від 14.05.2025 щодо неявки посадових осіб підприємства до органу ДПС долученими до матеріалів справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчинення адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність під час вчинення даного адміністративного правопорушення, вважаю необхідним та достатнім для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі визначеному санкцією статті.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 283-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85,00 (вісімдесят п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн., на користь держави: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А. Г. Потетій