Постанова № 127838999, 03.06.2025, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/3181/25

Провадження № 3/552/660/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Сингаївська Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Карлівка, Полтавської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №300464: 14.04.2025 о 15.05 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись по вул.Гожулівська, на перехресті з вул.Михайла Драй-Хмари, при виконанні обгону, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2121 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку та повертав ліворуч на вулицю Михайла Драй-Хмари, при ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п. 14.6.а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №300513: 14.04.2025 о 15.05 водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом ваз 2121 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_4 , рухаючись по вул.Гожулівська, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку та виконував обгін, внаслідок зіткнення транспортний засіб ваз 2121 ЗНГ відкинуло в дерево. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимогу п. 10.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та дату засідання.

ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав, просив суд його суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 124КУпАП передбаченовідповідальність завчинення адміністративногоправопорушення,зокрема,порушення учасникамидорожнього рухуправил дорожньогоруху,що спричинилопошкодження транспортнихзасобів,вантажу,автомобільних доріг,вулиць,залізничних переїздів,дорожніх спорудчи іншогомайна.

В провину водію ОСОБА_1 ставиться порушення п. 14.6 а ПДР, а саме: обгін заборонено: a) на перехресті.

В провину водію ОСОБА_2 ставиться порушення п.10.1. ПДР, а саме: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення ЕПР1№300464, ЕПР1 №300513 від 14.04.2025 (а.с.1,2), картки обліку адміністративного правопорушення (а.с.3-4), схему місця ДТП (а.с.5), письмові пояснення учасників пригоди (а.с.6-7), заслухавши пояснення, надані під час розгляду справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсно вчинили інкриміновані їм адміністративні правопорушення, а саме порушилиправила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому їхні дії необхідно кваліфікувати заст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»з ОСОБА_1 справляєтьсясудовий збірза ставкою0,2розміру мінімальногопрожиткового мінімумудля працездатнихосіб, що становить 605 грн 60 коп.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»з ОСОБА_2 справляєтьсясудовий збірза ставкою0,2розміру мінімальногопрожиткового мінімумудля працездатнихосіб, що становить 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп на користь Державної судової адміністрації України (код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: м.Київ, вул.Липська, 18/5).

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп на користь Державної судової адміністрації України (код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: м.Київ, вул Липська, 18/5).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Т. С. Сингаївська