Ухвала суду № 127838771, 02.06.2025, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/965/25

Провадження № 2-о/379/46/25

УХВАЛА

про залишення без руху

02 червня 2025 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Разгуляєва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Таращанська міська рада, Таращанський відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

у с т а н о в и в :

29.05.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення особи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення факту постійного проживання на території України станом на момент проголошення незалежності в Україні 24.08.1991 року та на момент набрання чинності Закону України "Про громадянство України 13 листопада 1991 року. Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав на території України (Донецька область м. Макіївка та Донецька область с. Новоєлизаветівка та в с. Лука Білоцерківського району Київської області) з народження по теперішній час, в тому чмслі станом на 24.08.1991 та 13.11.1991.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Таращанського районного суду Київської області від 29.05.2025 справу розподілено судді Разгуляєвій О.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Пленум Верховного Суду України у п. 3 постанови №5 від 31 березня 1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення роз`яснив, що, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим статями ЦПК України щодо розгляду судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

Вимоги до заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення встановлені у ст. ст. 315, 316, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1)який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2)причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3)докази, що підтверджують факт.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Важливе значення має вимога про обов`язкове зазначення у заяві мети встановлення юридичного факту, оскільки мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки. У заяві необхідно також вказати причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, та навести докази його існування. З урахуванням зазначеної в заяві мети, суд визначає коло осіб, які можуть бути залучені до участі у справі.

Всупереч зазначеним вимогам заявник у своїй заяві не вказав конкретної мети, для якої йому необхідно встановити особу, ОСОБА_1 та встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав на території України (Донецька область м. Макіївка та Донецька область с. Новоєлизаветівка та в с. Лука Білоцерківського району Київської області) з народження по теперішній час, в тому чмслі станом на 24.08.1991 та 13.11.1991. Крім того, не обгрунтовано, що від зазначених фактів, залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Також заявником, зміст позовних вимог не конкретизований, а саме ОСОБА_1 просить, як встановити факт постійного проживання на території України станом на момент проголошення незалежності в Україні 24.08.1991 року, так і на момент набрання чинності Закону України "Про громадянство України 13 листопада 1991 року. Крім того, встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав на території України (Донецька область м. Макіївка та Донецька область с. Новоєлизаветівка та в с. Лука Білоцерківського району Київської області) з народження по теперішній час, в тому чмслі станом на 24.08.1991 та 13.11.1991, однак не конкретизує з якою метою.

Факт постійного проживання на території України можуть підтвердити такі документи: відповідь Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, яка б містила відомості стосовно перетину заявником державного кордону та відомості щодо документа, який посвідчував особу заявника під час такого перетину; свідоцтва про народження дітей на території України; докази втрати паспортного документа або докази його обміну, тощо (див. постанову Верховного Суду від 09 серпня 2023 року у справі № 494/1239/19, провадження № 61-13070св22).

Однак заявник не зазначає доказів, чи перетинав ОСОБА_1 державний кордон у спірні періоди, хоча від встановлення вказаних обставин залежить те, чи постійно (безперервно) проживав заявник на території України, зокрема станом на 24 серпня 1991 року.

У заяві зазначено заінтересованою особою Таращанський відділ ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області з кодом ЄДРПОУ 42552598.

Відповідно до пункту 7 Положення про Державну міграційну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 №360, Державна міграційна служба України (ДМС) здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи та територіальні підрозділи, у тому числі міжрегіональні.

Одним із територіальних органів Державної міграційної служби України є Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, а його територіальним підрозділом - Таращанський СОД Білоцерківського об`єднаного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області.

Крім того згідно з п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення даних вимог, заявницею не зазначено про те, що нею не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Виходячи з наведеного вище, слід дійти висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177, 315, 316, 318 ЦПК України, не відповідає, тому згідно із вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України дана заява підлягає залишенню без руху.

У зв`язку з наведеним, заявнику необхідно усунути зазначені недоліки заяви, шляхом подання заяви в новій редакції для суду та заінтересованих осіб, у якій заявнику необхідно: конкретизувати мету фактів, які він просить встановити, а саме: встановлення особи ОСОБА_1 та встановлення факту, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав на території України (Донецька область м. Макіївка та Донецька область с. Новоєлизаветівка та в с. Лука Білоцерківського району Київської області) з народження по теперішній час, в тому чмслі станом на 24.08.1991 та 13.11.1991; конкретизувати станом на момент проголошення незалежності в Україні 24.08.1991 року, чи на момент набрання чинності Закону України "Про громадянство України 13 листопада 1991 року заявник просить встановити факт проживання на території України; зазначити докази, чи перетинав ОСОБА_1 державний кордон у спірні періоди; визначитись із заінтересованою особою; виконати вимоги п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України

Інакше заява ОСОБА_1 відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 13, 18, 175, 177, 184, 185, 259, 260, 315, 316, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Таращанська міська рада, Таращанський відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Разгуляєва