Ухвала суду № 127838367, 27.05.2025, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/1185/24

Провадження № 2/361/2757/24

27.05.25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., вирішуючи питанняпро прийняттядо свогопровадження позовноїзаяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КПП Центр» про витребування майна із чужого незаконного володіння,

встановив:

У лютому 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КПП Центр» про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю ОСОБА_2 .

Відповідно до розпорядження керівника апарату № 547 від 03.04.2024 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 , призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями з метою заміни головуючого судді Радзівіл А.Г. та визначено головуючого суддю - Писанець Н.В.

Відповідно до ч. 12ст. 33 ЦПК Україниу разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно ч. 2ст. 187 ЦПК Українипро прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріализаяви,суд приходитьдо висновкупро прийняттязаяви досвого провадженнята призначенняїї дорозгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У ч. 1ст. 182 ЦПК Українивстановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За змістом п. 3 ч. 1ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

20 червня 2024 року Броварським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КПП Центр» про витребування майна, яким у задоволенні позову відмовлено.

З огляду на викладене, провадження у справі позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КПП Центр» про витребування майна із чужого незаконного володіння, підлягає закриттю.

За змістом ч. 2ст. 256 ЦПК Україниу разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст.13,182,255,259,260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти досвого провадженняпозовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КПП Центр» про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КПП Центр» про витребування майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Н.В.Писанець