Рішення № 127835175, 03.06.2025, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2025 року м. Рівне№460/3770/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лермонтова, 5» до Рівненської міської ради про визнання протиправним рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лермонтова, 5» (далі Позивач) до Рівненської міської ради (далі Відповідач), в якому Позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати пункт 117 рішення двадцять восьмої сесії Рівненської міської ради восьмого скликання від 24 грудня 2024 року, оформленого Протоколом від 24.12.2024 № 61; визнати протиправною бездіяльність Рівненської міської ради щодо не затвердження проекту землеустрою щодо відведення та надання в постійне користування земельної ділянки площею 0,1882 га із кадастровим номером 561010000:01:041:0590 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати Рівненську міську раду повторно розглянути питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та надання в постійне користування земельної ділянки площею 0,1882 га із кадастровим номером 561010000:01:041:0590 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, яка розташована за адресою: м. Рівне, вул. Казимира Любомирського, 5 із прийняттям відповідного владного рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні суду.

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач зазначає, що Рішенням Рівненської міської ради від 26.03.2020 №7406 Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Лермонтова, 5» надано дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1842 м2 на АДРЕСА_1 у постійне користування для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку. КП «Графос» на замовлення Позивача розроблено проєкт землеустрою, який погоджено з відповідними органами. Проте, 24 грудня 2024 року на пленарному засіданні Рівненської міської ради восьмого скликання, Рівненська міська рада (пункт 117 рішення) відхилила Проєкт рішення «Про затвердження проєкту землеустрою та передачу в постійне користування ОСББ «Лермонтова, 5» земельної ділянки на АДРЕСА_1 (на земельній ділянці розташований об`єкт нерухомого майна)», рішення не набрало необхідної кількості голосів. Позивач зазначає, що рішення, оформлене Протоколом №61, в частині відхилення проєкта рішення «Про затвердження проєкту землеустрою та передачу в постійне користування ОСББ «Лермонтова, 5» земельної ділянки на вул. Казимира Любомирського, 5 (на земельній ділянці розташований об`єкт нерухомого майна)» є протиправним, а органом місцевого самоврядування допущено протиправну бездіяльність щодо незатвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу в постійне користування СББ «Лермонтова, 5» земельної ділянки на вул. Казимира Любомирського, 5. Просив задовольнити позов у повному обсязі.

Стислий виклад заперечень Відповідача.

Відповідач зазначає, що Рівненською міською радою були вчинені усі дії щодо розгляду клопотання ОСББ «Лермонтова, 5», а саме: підготовка проєкту рішення Управлінням земельних відносин, оприлюднення його на офіційному сайті Рівненської міської ради, реєстрація та проведення юридичної експертизи на відповідність проєкту рішення вимогам чинного законодавства та Регламенту, розгляд профільними постійними комісіями з питань міського господарства, транспорту, зв`язку та екології, комісії з питань архітектури, будівництва та землевпорядкування, візування проєкту рішення керівниками виконавчих органів, включення його в проєкт порядку денного питань, які міська рада розглядала 24 грудня 2024 року та проведення процедури голосування; у даному випадку відсутня протиправна бездіяльність Рівненської міської ради щодо розгляду вищезазначеного питання, оскільки бездіяльність мала б місце тоді, якщо Рівненською міською радою не було б вчинено жодних дій, які належать до її повноважень та обов`язок вчинення яких передбачений законодавством щодо розгляду клопотання. Проєкт рішення не набрав необхідної кількості голосів на підтримку (2 з 22), рішення не ухвалено відповідно до пункту 28.1 Регламенту Рівненської міської ради та вважається відхиленим. Просив відмовити Позивачу у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 03.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

За правилами частини п`ятої статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За відсутності у процесуальному законі вказівки (прямої чи опосередкованої) на необхідність розгляду справи (з огляду на її категорію) тільки за правилами загального позовного провадження, суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження (відповідно до частини другої статті 257 КАС).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності та з`ясувавши всі обставини, які мають правове значення для вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рівненської міської ради від 26.03.2020 №7406 Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Лермонтова, 5» надано дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1842 м2 на АДРЕСА_1 у постійне користування для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку (а.с. 139 том 1).

КП «Графос» на замовлення Позивача розроблено проєкт землеустрою, який погоджено:

Управлінням містобудування та архітектури Рівненської міської ради (Висновок про погодження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 11.06.2020) (а.с. 18 том 1);

Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області (Висновок про розгляд документації із землеустрою від 25.06.2020 №8746/82-20) (а.с. 16 том 1).

Відділом у Каланчацькому районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області 15 вересня 2020 року зареєстровано земельну ділянку площею 0,1882 га з кадастровим номером 561010000:01:041:0590 (розташування: АДРЕСА_1 ; категорія земель землі житлової та громадської забудови) (а.с. 20 том 1).

Листом від 21.10.2024 №01-10/343-24/1579-24 Управління земельних відносин Рівненської міської ради повідомило Позивача про те, що ним підготовлено проект рішення «Про затвердження проєкту землеустрою та передачу в постійне користування ОСББ «Лермонтова, 5» земельної ділянки на АДРЕСА_1 (на земельній ділянці розташований об`єкт нерухомого майна)» та який направлено для розгляду в постійних комісіях та на сесії Рівненської міської ради (а.с. 26 том 1).

Постійна комісія з питань міського господарства, транспорту, зв`язку та екології 29 жовтня 2024 року та Постійна комісія з питань архітектури, будівництва та землевпорядкування 30 жовтня 2024 року підтримали проєкт рішення (а.с. 30 том 1) та рекомендували винести його на розгляд сесії Рівненської міської ради для його затвердження.

24 грудня 2024 року на пленарному засіданні Рівненської міської ради восьмого скликання, Рівненська міська рада (пункт 117 рішення) відхилила Проєкт рішення «Про затвердження проєкту землеустрою та передачу в постійне користування ОСББ «Лермонтова, 5» земельної ділянки на АДРЕСА_1 (на земельній ділянці розташований об`єкт нерухомого майна)» (далі Проєкт рішення), про що зазначено у Протоколі від 24.12.2024 №61 (далі Протокол №61) (а.с. 35 том 1).

Пункт 117 Протоколу №61:

«СЛУХАЛИ: Про затвердження проєкту землеустрою та передачу в постійне користування ОСББ «Лермонтова, 5» земельної ділянки на АДРЕСА_1 (на земельній ділянці розташований об`єкт нерухомого майна)».

ВИСТУПИЛИ: В.Шакирзян Номер дев`яносто сім. Голосуєм.

(Голосування).

В.Шакирзян За 2, проти немає, утримались 17, не голосували 9. Рішення не прийнято.

Рішення не ухвалене, оскільки проєкт рішення не отримав необхідної кількості голосів депутатів на підтримку і відповідно до пункту 28.1 Регламенту Рівненської міської ради вважається відхиленим».

Позивач зазначає, що рішення, оформлене Протоколом №61, в частині відхилення проєкта рішення «Про затвердження проєкту землеустрою та передачу в постійне користування ОСББ «Лермонтова, 5» земельної ділянки на АДРЕСА_1 (на земельній ділянці розташований об`єкт нерухомого майна)» є протиправним, а органом місцевого самоврядування допущено протиправну бездіяльність щодо незатвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу в постійне користування СББ «Лермонтова, 5» земельної ділянки на вул. Казимира Любомирського, 5.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає таке.

За приписами частини першої статті 3 Земельного кодексу України від25.10.2001№2768-III (далі ЗК України), земельні відносини регулюютьсяКонституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини першої статті 42 ЗК України, земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками.

Земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкова територія, що перебувають у спільній сумісній власності власників квартир та нежитлових приміщень у будинку, передаються безоплатно у власність або в постійне користування співвласникам багатоквартирного будинку в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (частина друга статті 42 ЗК України).

Порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками (частина третя статті 42 ЗК України).

Розміри та конфігурація земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначаються на підставі відповідної землевпорядної документації (частина четверта статті 42 ЗК України).

Відповідно до частини першої статті 92 ЗК України, право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

За приписами пункту «д» частини другої статті 92 ЗК України, права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають: співвласники багатоквартирного будинку для обслуговування такого будинку та забезпечення задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників) та наймачів (орендарів) квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Відповідно до частини першої статті 122 ЗК України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

За правилами частини другої статті 123 ЗК України, особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні (частина третя статті 123 ЗК України).

Судом установлено, що Рішенням Рівненської міської ради від 26.03.2020 №7406 Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Лермонтова, 5» надано дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1842 м2 на АДРЕСА_1 у постійне користування для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

КП «Графос» на замовлення Позивача розроблено проєкт землеустрою, який погоджено: Управлінням містобудування та архітектури Рівненської міської ради (Висновок про погодження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 11.06.2020) та Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області (Висновок про розгляд документації із землеустрою від 25.06.2020 №8746/82-20).

Статтею 186 ЗК України визначено порядок погодження і затвердження документації із землеустрою.

Відповідно до частини шостої статті 123 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

За приписами частини дванадцятої статті 123 ЗК України, рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються: затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; вилучення земельних ділянок у землекористувачів із затвердженням умов вилучення земельних ділянок (у разі необхідності); надання земельної ділянки особі у користування з визначенням умов її використання і затвердженням умов надання, у тому числі (у разі необхідності) вимог щодо відшкодування втрат лісогосподарського виробництва.

Відповідно до частини п`ятнадцятої статті 123 ЗК України, підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

У спірному випадку Відповідач не прийняв рішення про затвердження проєкту землеустрою чи про відмову у затвердженні проєкту землеустрою.

Нормативно-правовим актом, який відповідно доКонституції Українивизначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування, є Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» від21.05.1997№280/97-ВР (далі Закон №280/97-ВР).

Відповідно до пункту 34 частини першої статті 26 Закону №280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Частиною першою статті 59 Закону №280/97-ВР визначено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Рішення ради щодо безоплатної передачі земельної ділянки комунальної власності у приватну власність (крім земельних ділянок, що перебувають у користуванні громадян, та випадків передачі земельної ділянки власнику розташованого на ній жилого будинку, іншої будівлі, споруди) приймається не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради (частина друга статті 59 Закону №280/97-ВР).

За приписами частини третьої статті 59 Закону №280/97-ВР, рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбаченихпунктами 4і16 статті 26,пунктами 1,29і31 статті 43тастаттями 55,56цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно доЗакону України"Про доступ до публічної інформації". На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради.

Отже, за результатами розгляду питання щодо Проєкта рішення орган місцевого самоврядування приймає одне із рішень, визначених нормами ЗК України: або про затвердження проєкту землеустрою або про відмову затвердженні проєкту землеустрою.

Проєкт рішення «Про затвердження проєкту землеустрою та передачу в постійне користування ОСББ «Лермонтова, 5» земельної ділянки на вул. Казимира Любомирського, 5 (на земельній ділянці розташований об`єкт нерухомого майна)» відхилено проєкт рішення не отримав необхідної кількості голосів депутатів на підтримку.

Із аналізу наведених норм можна дійти висновку, що саме на пленарних засіданнях органом місцевого самоврядування вирішуються питання щодо земельних відносин. Водночас, за наслідком розгляду питання про затвердження розробленої документації із землеустрою, обов`язковим є прийняття саме рішення про його затвердження чи/або про відмову у його затвердженні.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постановах № 826/8858/16 від 05.05.2020, №826/8108/16 від 18.06.2020

Положення ЗК України не передбачають випадків, коли орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування за результатом розгляду питання про затвердження проекту землеустрою може не прийняти позитивного або негативного рішення.

Вказані правові висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду викладеній в постанові від 23.11.2021 у справі №580/704/21.

Відповідач зазначає, що Рівненська міська рада, здійснюючи свої повноваження керується Регламентом Рівненської міської ради 8-го скликання, затвердженим рішенням Рівненської міської ради від 18.11.2021 № 1619 (далі Регламент), який встановлює порядок її діяльності, скликання сесій, підготовки і розгляду нею питань, прийняття рішень та з інших процедурних питань, порядок роботи сесії Рівненської міської ради, порядок проведення пленарних засідань Рівненської міської ради, інші процедури, які випливають з повноважень Рівненської міської ради, встановлених Конституцією України і законами України. Відповідно до п. 1.5 та 1.6 Регламент є обов`язковим для виконання депутатами, міським головою, всіма посадовими особами місцевого самоврядування, всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також фізичними особами на території міста Рівного. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України. Виключна компетенція Рівнеради передбачена статтею 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Статтею 28 Регламенту встановлено порядок розгляду проектів рішень Рівнерадою. Зокрема пунктом 28.1 визначено, що розгляд проектів рішень на пленарних засіданнях Рівнеради може включати в себе: 1) відхилення проекту рішення (рішення не набрало необхідної кількості голосів). 24 грудня 2024 року за результатами розгляду відповідного проєкту рішення та здійснення процедури голосування, проєкт не набрав необхідної кількості голосів на підтримку (2 з 22), рішення не ухвалено відповідно до пункту 28.1 Регламенту Рівненської міської ради вважається відхиленим. Тому відсутня протиправна бездіяльність Рівненської міської ради щодо розгляду вищезазначеного питання, оскільки бездіяльність мала б місце тоді, якщо Рівненською міською радою не було б вчинено жодних дій, які належать до її повноважень та обов`язок вчинення яких передбачений законодавством щодо розгляду клопотання.

Суд відхиляє такі посилання Відповідача та зазначає, що у постанові Верховного Суду від 28.02.2020 у справі № П/811/1015/16 наголошено, що принцип належного урядування має надзвичайно важливе значення для забезпечення правовладдя в Україні. Неухильне дотримання основних складових принципу належного урядування забезпечує прийняття суб`єктами владних повноважень легітимних, справедливих та досконалих рішень. Крім того, принцип належного урядування підкреслює те, що між людиною та державою повинні бути вибудовані саме публічно-сервісні відносини, у яких інституції та процеси служать всім членам суспільства.

Враховуючи наведене та зважаючи на те, що за результатами розгляду питання про затвердження Проєкта рішення відповідачем не прийнято ні рішення про затвердження проєкта землеустрою, ні про відмову у затвердженні проєкта землеустрою, суд вважає, що таке питання не розглянуте Рівненською міською радою у строк та у спосіб, встановлені нормами ЗК України та Законом №280/97-ВР.

При цьому, суд звертає увагу на те, що Протокол №61 пленарного засідання Рівненської міської ради восьмого скликання від 24.12.2024, не можна вважати відмовою Позивачу в затвердженні проекту землеустрою, позаяк таке рішення не є рішенням органу місцевого самоврядування, визначеним нормами ЗК України, ні за формою, ні за змістом.

У постанові Верховного Суду від 09.12.2020 у справі №300/178/20 міститься правовий висновок про те, що проект рішення, який не отримав необхідної кількості голосів депутатів на свою підтримку, вважається відхиленим та не викладається у формі окремого документа про відмову у задоволенні клопотання, а відповідний результат голосування фіксується у протоколі, що ведеться на пленарному засіданні ради.

Суд погоджується, що у разі не набрання Проєктом рішення необхідної кількості голосів за результатом розгляду питання про затвердження проєкту землеустрою таке не викладається у формі окремого документа та фіксується у протоколі.

Поряд з цим, суд наголошує, що за результатами розгляду питання щодо розгляду Проєкта рішення, орган місцевого самоврядування зобов`язаний прийняти лише одне із рішень, визначених нормами ЗК України: або про затвердження проєкту землеустрою, або про відмову у затвердженні проєкту землеустрою, чого у даному випадку Відповідачем не зроблено.

Бездіяльність суб`єкта владних повноважень це пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи невиконання державним органом зобов`язань, які необхідно виконати.

Якпротиправну бездіяльність суб`єкта владних повноваженьтреба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Наявні в матеріалах справи докази та установлені судом обставини свідчать про те, що Відповідач допустив протиправну бездіяльність, яка полягає у неприйнятті рішення за результатами розгляду Проєкта рішення «Про затвердження проєкту землеустрою та передачу в постійне користування ОСББ «Лермонтова, 5» земельної ділянки на АДРЕСА_1 (на земельній ділянці розташований об`єкт нерухомого майна)».

У даному випадку, належним способом захисту прав Позивача є визнання протиправною бездіяльності Рівненської міської ради щодо не прийняття рішення за результатами розгляду Проєкта рішення «Про затвердження проєкту землеустрою та передачу в постійне користування ОСББ «Лермонтова, 5» земельної ділянки на АДРЕСА_1 (на земельній ділянці розташований об`єкт нерухомого майна)».

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Рівненської міської ради повторно розглянути питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та надання в постійне користування земельної ділянки площею 0,1882 га із кадастровим номером 561010000:01:041:0590 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, яка розташована за адресою: м. Рівне, вул. Казимира Любомирського, 5 із прийняттям відповідного владного рішення, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 23 частини першої статті 4 КАС України, похідна позовна вимога вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

За правилами частини другої статті 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про, зокрема: визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Зважаючи на попередній висновок суду про протиправність оскаржуваної бездіяльності, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення похідної позовної вимоги зобов`язального характеру.

За приписами статті 19 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем не доведено у повній мірі правомірності оскаржуваної бездіяльності в порядку статті 77 КАС України, а тому права та інтереси позивача підлягають судовому захисту шляхом задоволення позовних вимог частково.

На користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 3028,00 грн, сплачена відповідно до платіжної інструкції від 27.02.2025 №4.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лермонтова, 5» (вулиця Казимира Любомирського, 5, місто Рівне, 33028; ЄДРПОУ 4051047) до Рівненської міської ради (вулиця Соборна, 12 А, місто Рівне, 33028; код ЄДРПОУ 34847334) про визнання протиправним рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Рівненської міської ради щодо неприйняття рішення за результатами розгляду питання щодо Проєкта рішення «Про затвердження проєкту землеустрою та передачу в постійне користування ОСББ «Лермонтова, 5» земельної ділянки на вул. Казимира Любомирського, 5 (на земельній ділянці розташований об`єкт нерухомого майна)».

Зобов`язати Рівненську міську раду повторно розглянути питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та надання в постійне користування земельної ділянки площею 0,1882 га із кадастровим номером 561010000:01:041:0590 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, яка розташована за адресою: м. Рівне, вул. Казимира Любомирського, 5, із прийняттям відповідного владного рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні суду.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лермонтова, 5» суму судового збору у розмірі 3028,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Рівненської міської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 03 червня 2025 року

Суддя К.М. Недашківська