Ухвала суду № 127834802, 02.06.2025, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 червня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/7391/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління МЮ (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 звернувся через "Електронний суд" до Полтавського окружного адміністративного суду із скаргою до Центрального відділу державної виконавчої служби у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління МЮ (м.Одеса) в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Фарини Олени Володимирівни від 14.04.2025 про закінчення виконавчого провадження № 77462890.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

У ході з`ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, судом встановлено наступне.

Згідно із частиною другої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до частини першої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. У позовній заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).

Однак, представником позивача подано заяву по суті справи, яка не відповідає вимогам статті 159, 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої та другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У свою чергу пунктом 1 частини другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Порівняльний аналіз термінів "дізнався" та "повинен дізнатися" дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

При визначенні початку строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Вищевказані правові висновки відображені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.02.2021 при розгляді справи № 9901/141/20.

Позивач звернувся до суду 28.05.2025, оскаржуючи постанову головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Фарини Олени Володимирівни від 14.04.2025 про закінчення виконавчого провадження № 77462890.

Однак, на підтвердження дотримання строку звернення до суду, чи то підстав поважності пропуску такого строку до своєї скарги будь-яких матеріалів не надав.

За приписами частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За приписами пункту 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак такі відомості відсутні, більш того скарга обгрунтована з посиланнями на норми Цивільного процесуального кодексу України, в той час, як представник позивача звернувся до адміністративного суду.

Крім того, у скарзі зазначено місцезнаходження Центрального відділу державної виконавчої служби у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління МЮ (м.Одеса) - м.Миколаїв, вул. Артилерійська, 18; адреса ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

При цьому, згідно доданої до скарги копії паспорта зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 .

Таким чином, заява підлягає залишенню без руху.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 118, 120, 121, 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління МЮ (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 (його представнику) строк для усунення недоліків позовної заяви - десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- позовної заяви, яка б відповідала вимогам статті 159, 287 Кодексу адміністративного судочинства України з доказами направлення іншим учасникам справи,

- заяви про поновлення строку звернення до суду з докази поважності пропуску строку звернення до суду або доказів дотримання строку звернення до суду,

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- документів на підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) на території Полтавської області Лавриненка А.В.

Копію ухвали направити особі, яка звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.О. Удовіченко