Ухвала суду № 127834762, 02.06.2025, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 червня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/11235/24 Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Канигіної Т.С., перевіривши матеріали заяви виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 у справі №440/11235/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано розпорядження виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради від 21.08.2024 №104-ро "Про звільнення з посади ОСОБА_1 ". Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника завідувача служби у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради з 22.08.2024. Стягнуто з виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22.08.2024 по 16.04.2025 у розмірі 251753,00 грн. Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення з 22.08.2024 ОСОБА_1 на посаді на посаді заступника завідувача служби у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради та в частині стягнення з виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць.

21.04.2025 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи у справі №440/11235/24.

29.04.2025 до суду надійшла заява виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, а саме просить: визнати виконавчий лист від 21.04.2025у справі № 440/11235/24 таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із добровільним виконанням рішення суду в частині, яка підлягає негайному виконанню, а саме: поновлення з 22.08.2024 ОСОБА_1 на посаді заступника завідувача служби у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради та стягнення з виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради середнього заробітку в межах суми стягнень за один місяць.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.05.2025 заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.06.2025.

Представник позивача подав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Відповідно до частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З огляду на положення пункту 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд процесуального питання здійснено судом у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему. На виконавчий лист, викладений в електронній формі, накладається кваліфікований електронний підпис судді (у разі колегіального розгляду - кваліфіковані електронні підписи всіх суддів, що входять до складу колегії).

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 №18-рп/2012).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Розглядаючи справу № 5-рп/2013 Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 26.06.2013 зазначив, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

При цьому, перевіряючи додержання строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, слід врахувати як положення Закону України "Про виконавче провадження", так і інші акти законодавства, якими врегульовано це питання.

Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з частиною другою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 у справі №752/2391/17 (2а-14/09), з урахуванням узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25.09.2015, дійшов висновку, що визначені в статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання. Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Суд звертає увагу, що в Автоматизованій системі виконавчого провадження відсутні відомості про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчих листів від 21.04.2025 № 440/11235/24 (в частині поновлення з 22.08.2024 ОСОБА_1 на посаді на посаді заступника завідувача служби у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради та в частині стягнення з виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць).

Водночас, розпорядженням виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві раді від 17.04.2025 №38-ро, керуючись частиною сьомою статті 55 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 у справі №440/11235/24:

1. скасовано розпорядження голови Подільської районної у м. Полтаві раді №104-ро від 21.08.2024 "Про звільнення з посади ОСОБА_1 ";

2. поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника завідувача служби у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради з 22.08.2024;

3. відділу обліку, контролю та звітності зазначено виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22.08.2024 по 16.04.2025; виконати негайно виплату середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць.

Відповідно до платіжної інструкції №79 від 23.04.2025 ОСОБА_1 виплачено середній заробіток за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 25171,41 грн.

Таким чином, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 у справі №440/11235/24 в частині негайного виконання добровільно виконано боржником поза межами виконавчого провадження.

Отже, наявні підстави для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії (у частині поновлення з 22.08.2024 ОСОБА_1 на посаді заступника завідувача служби у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради та в частині стягнення з виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць), у зв`язку з чим заява відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати виконавчий лист від 21.04.2025 № 440/11235/24 (у частині поновлення з 22.08.2024 ОСОБА_1 на посаді заступника завідувача служби у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради та в частині стягнення з виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць) таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.С. Канигіна