Ухвала суду № 127834661, 03.06.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/26990/23

УХВАЛА

03 червня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., отримавши заяву позивача, подану в порядку ст.383 КАС України, в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови в нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн. згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 713 від 14.07.2021 р. "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб"; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити з 01.10.2021 р. щомісячну доплату до пенсії ОСОБА_1 у розмірі 2000 грн. згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 713 від 14.07.2021 р. "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" з урахуванням раніше виплачених сум. В решті позовних вимог відмовлено.

21.05.2025 р. позивач подав до суду заяву в порядку ст.383 КАС України, яку ухвалою від 22.05.2025 р. повернуто без розгляду.

27.05.2025 р. позивач повторно подав до суду заяву в порядку ст.383 КАС України, в якій просить:

- визнати протиправними дії ГУПФУ у нарахуванні мені пенсії у відповідності до Рішення ООАС від 08.01.2025 р. по справі № 420/35322/24 розраховуючи з 01.10.2021р. щомісячну доплату у розмірі 2000 грн. згідно з ПКМУ № 713 у неповному обсязі;

- зобов`язати ГУПФУ: припинити невиконання рішення суду по справі №420/26990/23 та встановити мої порушенні права на належне пенсійне забезпечення, а саме нараховувати та виплачувати мені пенсію у відповідності до рішення ООАС від 08.01.2025 р. по справі № 420/35322/24 розраховуючи з 01.10.2021 р. щомісячну доплату згідно з ПКМУ № 713 у розмірі 2000 грн., як було ГУПФУ зобов`язано рішенням суду по справі № 420/26990/23; надати звіт про виконання судового рішення по справі № 420/26990/23 у встановлені судом строки.

Дослідивши заяву позивача та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду (ч. 4 ст. 383 КАС України).

Визначальним для вирішення питання про дотримання позивачем строку звернення до суду із заявою, зазначеною у ч.4 ст.383 КАС України, є встановлення дати, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, норми КАС України у разі пропуску десятиденного строку не передбачають процесуальної можливості залишення заяви без руху чи поновлення строку звернення до суду з такою заявою.

Правила регулювання строків звернення до суду має на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Звертаючись до суду з даною заявою, позивач вважає протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 713 від 14.07.2021 р. "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" розмірі 1048,60 грн., замість належного - 2000 грн.

При цьому, позивач наголошує, що про порушення своїх прав дізнався з листа відповідача від 09.05.2025 р. № 1500-0405-5/72099, спрямованого державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса), яке позивач отримав 19.05.2025 р.

Разом з тим, суд зауважує, що наведене не відповідає дійсності, адже з долучених до заяви додатків вбачається, що позивач дізнався про порушення свого права з листа відповідача від 30.04.2025 р. № 12418-9924/С-02/08-1500/25. Між тим, заява в порядку ст.383 КАС України подана 27.05.2025 р.

Отже, ОСОБА_1 пропущено десятиденний строк звернення до суду, передбачений ч.4 ст.383 КАС України.

Відтак, судом встановлено, що вимоги позивача у даній заяві не відповідають положенням вказаної статті КАС України.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що вказане можливе порушення його права на отримання щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн. згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 713 від 14.07.2021 р. здійснено відповідачем на підставах, які не досліджувались судом в межах цієї адміністративної справи, а тому має місце новий спір, для вирішення якого позивач має право звернутись до суду.

Відповідно до абз.2 ч.5 ст.383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Таким чином, враховуючи те, що подана в порядку ст.383 КАС України заява не відповідає вимогам, визначеним ч.4 ст.383 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 383 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву позивача, подану в порядку ст.383 КАС України, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя О.І. Бездрабко