Ухвала суду № 127834311, 02.06.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3497/25

У Х В А Л А

02 червня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про залучення співвідповідача, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Комісії для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

27.04.2025 року від представника позивача до суду надійшла заява, в якій заявник просить суд, зокрема, як співвідповідача у справу залучити ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Пунктами 7, 8, 9 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, або адміністратор за випуском облігацій, який подає позов до адміністративного суду на захист прав, свобод та інтересів власників облігацій відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до п.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до п. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (п.4).

Згідно з ч.6 та ч.7 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Предметом позову у даній справі є

- бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- бездіяльність комісії для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд зазначає, що позивачем не заявлено вимог до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того в матеріалах справи відсутні докази звернення позивача із заявами щодо надання йому відстрочки від призову на військову службу саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви представника позивача про залучення співвідповідача.

Керуючись статтями 48, 166-167, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про залучення співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяО.А. Вовченко