Рішення № 12783368, 30.11.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2010 р. Справа № 10/203-10

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді Привалова А.І.

при секретарі Казміренко Л.В.

розглянувши справу № 10/203-10

за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум», м. Київ

до1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Димерське дослідно-спеціалізоване господарство «Фазан», с. Глібівна, Вишгородський район

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Аспект», м. Київ

про стягнення 15226192,42 грн.

Представники:

від позивача: Глембоцька О.В. - довіреність № 10/00-777 від 02.07.2010 р.;

від відповідача 1:не зявився;

від відповідача 2: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум»(далі-позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Димерське дослідно-спеціалізоване господарство «Фазан»(далі-відповідач 1); 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Аспект»(далі-відповідач 2) про стягнення 15226192,42 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем 2 умов Кредитного договору № 0075/07/01-KLI від 04.10.2007 р., в забезпечення виконання зобовязань за яким між позивачем та відповідачем 1 укладені Договори іпотеки від 04.10.2007 р. та від 18.03.2008 р., між позивачем та відповідачем 2 укладені Договори іпотеки від 11.10.2007 р. та застави від 04.10.2007 р., відповідно до умов яких відповідачами передано позивачу в іпотеку та заставу майно, передбачене зазначеними договорами.

Ухвалою суду від 27.09.2010 р. порушено провадження у справі № 10/203-10 та призначено її до розгляду на 12.10.2010 р.

Проте у звязку із хворобою судді Привалова А.І. судове засідання, призначене на 12.10.2010 р., не відбулось, в звязку з чим ухвалою суду від 12.10.2010 р. розгляд справи був призначений на 02.11.2010 р.

Ухвалою суду від 02.11.2010 р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, судом відкладено розгляд справи, у звязку із неявкою в судове засідання повноважних представників відповідачів.

Присутнім в судовому засіданні 16.11.2010 р. представником позивача надано суду заяву б/н від 10.11.2010 р., в якій останній, уточнюючи позовні вимоги, просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки за Договорами іпотеки від 11.10.2007 р., від 04.10.2007 р., від 18.03.2007 р. та на предмет застави за Договором застави від 04.10.2007 р., шляхом проведення прилюдних торгів за ціною, встановленою субєктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчого провадження, та за рахунок вказаного майна задовольнити вимоги позивача за кредитним договором № 0075/07/01-KLI від 04.10.2007 р. у сумі 15226192,42 грн.

Присутніми в судовому засіданні представниками відповідачів заявлене усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою врегулювання спору мирним шляхом. Відзив на позов відповідачем 1 та 2 суду не наданий.

Крім того, в судовому засіданні 16.11.2010 р. представник відповідача 1 звернувся до суду із клопотанням, в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, про продовження строку вирішення спору.

Ухвалою суду від 16.11.2010 р. продовжено строк вирішення спору у справі № 10/203-10, а в судовому засіданні оголошено перерву до 30.11.2010 р., про що належним чином повідомлено представників сторін; зобовязано відповідачів 1 та 2 подати до суду обґрунтований відзив на позов.

В судовому засіданні 30.11.2010 р. представником позивача підтримано позовні вимоги з урахуванням наданих уточнень, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові та уточненнях.

Представники відповідачів 1 та 2 в судове засідання 30.11.2010 р. не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча останні належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, про що свідчать власні підписи представників відповідачів, зроблені на бланку перерви від 16.11.2010 р.; відзив на позов та інших, витребуваних документів відповідачі 1 та 2 до суду не надіслали.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті господарський суд Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2007 р. між акціонерним комерційним банком «Форум»(банк) та відповідачем 2 (позичальник) укладено Кредитний договір № 0075/07/01-KLI, відповідно до умов п.п. 1.1, 1.1.1, 1.1.2, 1.2, 1.3 якого банк надає позичальнику кредитні кошти у сумі 8000000,00 грн., з яких 3907000,00 грн. надаються для рефінансування кредитної заборгованості перед АКБ «ТАС-Комерцбанк»та БФ КБ «Експобанк», а 4093000,00 грн. надаються для ведення поточної діяльності. Зазначені кредитні кошти надаються строком по 03.10.2008 р., за користування якими встановлюється плата у розмірі 18 процентів річних.

Згідно зі Статутом публічного акціонерного товариства «Банк Форум», затвердженого загальними зборами акціонерів акціонерного банку «Форум»04.03.2010 р. (протокол № 1/2010), погодженого Національним банком України 12.04.2010 р., публічне акціонерне товариство «Банк Форум»є правонаступником всіх прав та обовязків акціонерного комерційного банку «Форум».

Укладеними між позивачем та відповідачем 2 Додатковими угодами № 1 від 03.04.2008 р. та № 2 від 03.10.2008 р. внесено зміни до кредитного договору, згідно з якими банк надає позичальнику кредитні кошти у сумі 11000000,00 грн., з яких 7093000,00 грн. надаються для ведення поточної діяльності. Зазначені кредитні кошти надаються строком по 02.10.2009 р., за користування якими встановлюється плата у розмірі 22 процентів річних.

Умовами Кредитного договору № 0075/07/01-KLI, зокрема, п.п. 2.4, 2.5, 2.6 передбачено, що проценти за користування кредитними коштами сплачується позичальником в національній валюті. Несплата позичальником процентів протягом 20-ти календарних днів після встановленої в п. 2.6 договору дати є підставою щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами, неустойки та є підставою звернення стягнення на заставлене майно. Сплата процентів позичальником здійснюється за фактичний строк користування кредитними коштами. При розрахунку процентів за користування кредитними коштами приймаються рік і місяць рівні календарній кількості днів. Проценти за перший місяць користування кредитними коштами сплачуються позичальником не пізніше останнього робочого дня першого місяця користування кредитними коштами за період з моменту видачі кредитних коштів по 25-те число першого місяця користування кредитними коштами включно. В подальшому проценти за користування кредитними коштами сплачуються позичальником щомісяця, за період з 26-го числа попереднього місяця по 25-те число поточного місяця включно, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця. Проценти за останній місяць користування кредитними коштами сплачуються в день повернення кредитних коштів.

Укладеною між позивачем та відповідачем 2 Додатковою угодою № 1 від 09.02.2010 р. внесено зміни до Кредитного договору № 0075/07/01-KLI, шляхом викладення п. 2.6 в наступній редакції: «Проценти сплачуються позичальником за перший місяць користування кредитними коштами не пізніше останнього робочого дня першого місяця користування кредитними коштами за період з моменту видачі кредитних коштів по 25-те число першого місяця користування кредитними коштами включно. В подальшому проценти за користування кредитними коштами сплачуються позичальником щомісяця, за період з 26-го числа попереднього місяця по 25-те число поточного місяця включно, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця. Проценти за останній місяць користування кредитними коштами сплачуються в день повернення кредитних коштів.

Умовами укладених між позивачем та відповідачем 2 Додаткових угод № 3 від 31.10.2008 р., № 4 від 28.11.2008 р., № 6 від 29.12.2008 р., № 7 від 30.01.2009 р., № 8 від 27.02.2009 р. сторони дійшли згоди щодо перенесення строку сплати процентів:

- нарахованих за період з 26.09.2008 р. по 25.10.2008 р. - по 12.11.2008 р.;

- нарахованих за період з 26.10.2008 р. по 25.11.2008 р. - по 12.12.2008 р.;

- нарахованих за період з 26.11.2008 р. по 25.12.2008 р. - по 26.01.2009 р.;

- нарахованих за період з 26.12.2008 р. по 25.01.2009 р. - по 27.02.2008 р.;

- нарахованих за період з 26.01.2009 р. по 25.02.2009 р. - по 17.03.2009 р.

Крім того, 11.12.2008 р. між позивачем та відповідачем 2 укладено Додаткову угоду № 5 до Кредитного договору № 0075/07/01-KLI, якою сторони дійшли згоди щодо видачі 11.12.2008 р. траншу у сумі 150000,00 грн. за встановленою платою користування кредитними коштами - 27 процентів річних.

Згідно з п. 2.1 кредитного договору, забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами є:

-наступна іпотека житлового приміщення (квартира засновника ОСОБА_1) загальною площею 102,3 кв.м., жилою площею 69,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

-іпотеку комплексу будівель та споруд загальною площею 5586,3 кв.м., який знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Глібівка, вул. Л.Українки, 26 та належить поручителю ТОВ ДДСГ «Фазан»;

-іпотека нежилого приміщення (офісне приміщення), що знаходиться за адресою: просп. 50-річчя Жовтня, 10-а, та належить ТОВ «Аспект»на праві власності;

-наступна застава товарів в обороті (алюмінієвий прокат) заставною вартістю 3033484,48 грн.;

-застава корпоративних прав, що належать ТОВ «Аспект»(70 % Статуного фонду), в ТОВ ДДСГ «Фазан»;

-порука ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ ДДСГ «Фазан».

04.10.2007 р. між позивачем (іпотекодержатель) та відповідачем 1 (іпотекодавець) укладено Договір іпотеки (далі-Договір іпотеки від 04.10.2007 р.), відповідно до умов якого в забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором № 0075/07/01-KLI від 04.10.2007 р. іпотекодавець передає в іпотеку нерухоме майно, а саме: комплекс будівель та споруд господарства «Фазан»за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Глібівка, вул. Лесі Українки, 26, який належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності виданого Глібівською сільською радою 26.02.2007 р., на підставі рішення Виконавчого комітету Глібівської сільської ради за № 02 від 09.02.2007 р., зареєстрованого в Вишгородському бюро технічної інвентаризації за № 5 в книзі 1, реєстраційний № 4408190 від 28.02.2007 р. Предмет іпотеки розташований на земельній ділянці площею 8,6410 га, яка перебуває у постійному користуванні ТОВ ДДСГ «Фазан»на підставі Державного акту на право постійного користування землею (серія 1-КВ № 002080), виданого Глібівською сільською радою народних депутатів 08.02.2001 р., на підставі рішення виконкому Глібівської сільської ради народних депутатів від 22.12.2000 р. за № 79, та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 8.

Заставна вартість предмету іпотеки є договірною і погоджується сторонами в розмірі 4085994,00 грн. (п. 1.4 договору).

04.10.2007 р. між позивачем (заставодержатель) та відповідачем 2 (заставодавець) укладено Договір застави (далі-Договір застави від 04.10.2007 р.), відповідно до умов якого в забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором № 0075/07/01-KLI від 04.10.2007 р. застоводавець передає в заставу майно, а саме: товар в обороті (алюмінієвий прокат), згідно з Додатком до цього договору.

Предмет застави, за домовленістю, сторони оцінюють в 3033484,48 грн. (п. 1.3 договору).

11.10.2007 р. між позивачем (іпотекодержатель) та відповідачем 2 (іпотекодавець) укладено Договір іпотеки (далі-Договір іпотеки від 11.10.2007 р.), відповідно до умов якого в забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором № 0075/07/01-KLI від 04.10.2007 р. іпотекодавець передає в іпотеку нерухоме майно, а саме: нежилі приміщення (в літ. А), які знаходяться за адресою: м. Київ, пр-т 50-річчя Жовтня, буд. 10А, який належить іпотекодавцю на праві власності, на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03.07.2006 р., та зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна 02.11.2006 р. за р. № 2364-п. Предмет іпотеки включає в себе нежитлові приміщення цокольного поверху з № 1 по № 19 (в літ. А), загальною площею 275,70 кв.

Заставна вартість предмету іпотеки є договірною і погоджується сторонами в розмірі 2958781,00 грн. (п. 1.4 договору).

18.03.2008 р. між позивачем (іпотекодержатель) та відповідачем 1 (іпотекодавець) укладено Договір іпотеки (далі-Договір іпотеки від 18.03.2008 р.), відповідно до умов якого в забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором № 0075/07/01-KLI від 04.10.2007 р. іпотекодавець передає в іпотеку нерухоме майно, а саме: земельна ділянка, площею 8,6410 га, з її цільовим призначенням - під розміщення виробничої бази, яка знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, Глібівська сільська рада, кадастровий номер 3221882200192190101.

Заставна вартість предмету іпотеки є договірною і погоджується сторонами в розмірі 8394677,00 грн. (п. 1.4 договору).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України, господарський договір є підставою виникнення господарських зобовязань.

У відповідності до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач належним чином та в повному обсязі виконав взяті на себе зобовязання згідно з умовами Кредитного договору № 0075/07/01-KLI від 04.10.2007 р., надавши відповідачу 2 грошові кошти, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями меморіальних ордерів.

Проте, відповідач 2, користуючись грошовими коштами в межах кредитної лінії, неналежним чином виконував взяті на себе зобовязання за умовами Кредитного договору, у встановлений договором та додатковими угодами до нього строк, не здійснив повернення кредиту та не сплатив проценти за його користування, у звязку з чим, станом на 23.06.2010 р., у нього утворилась заборгованість по кредиту у сумі 10770000,00 грн. та заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 2827574,25 грн.

30.04.2010 р. позивач звернувся до відповідачів з претензією № 356, в якій вимагає від відповідача 2 здійснити повернення заборгованості за кредитом та за процентами, а у випадку невиконання такої вимоги, позивач змушений буде вимагати повернення зазначеної заборгованості шляхом звернення стягнення на майно.

Проте, відповідач 2 відповіді на претензію не надав, повернення кредиту та сплату процентів не здійснив.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У звязку із порушенням позичальником взятих на себе зобовязань згідно з умовами Кредитного договору № 0075/07/01-KLI від 04.10.2007 р., позивачем на підставі п. 4.1 нараховано пеню за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 1100900,55 грн. та пеню за несвоєчасну сплату процентів у сумі 190918,15 грн.

Згідно з п. 4.1 Кредитного договору № 0075/07/01-KLI від 04.10.2007 р., за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи частковому сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 %, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів за кожний день прострочення. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості.

Відповідно до ч. 1. ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч. 6 ст. 231 ГК України).

На підставі вказаних норм права, та враховуючи, що наданий позивачем розрахунок пені, проведений з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент її нарахування, є вірним, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 1100900,55 грн. та пені за несвоєчасну сплату процентів у сумі 190918,15 грн. підлягають задоволенню.

Крім того, у звязку із неналежним виконанням відповідачем умов Кредитного договору № 0075/07/01-KLI від 04.10.2007 р. позивач, на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, просить суд стягнути 3 % річних за кредитом - 282380,55 грн. та за процентами - 54418,92 грн.

Частиною другою ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 55 Господарського процесуального кодексу України, суд перевірив правильність нарахування позивачем 3 % річних, нарахованих за несвоєчасне повернення кредиту і процентів та дійшов висновку про задоволення зазначених вимог за розрахунком позивача.

Умовами п. 3.4.1 Договорів іпотеки від 04.10.2007 р., 11.10.2007 р., 18.03.2008 р. передбачено, що у випадку невиконання основного зобовязання іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки, шляхом його реалізації у спосіб визначений договором та чинним законодавством України.

Пунктом 3.4.1 Договору застави від 04.10.2007 р. передбачено, що заставодержатель, у випадку невиконання заставодавцем зобовязань за Кредитним договором, має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмета застави шляхом його реалізації.

Оскільки відповідачем 2 в передбачений умовами Кредитного договору № 0075/07/01-KLI від 04.10.2007 р. та Додаткових угод до нього строк не повернено позивачу суму кредиту, не сплачено проценти за користування кредитними коштами, не сплачені нараховані пеня за кредитом та за процентами, а також 3 % річних за кредитом та за процентами позивач на підставі п. 3.4.1 Договорів іпотеки від 04.10.2007 р., 11.10.2007 р., 18.03.2008 р. та п. 3.4.1 Договору застави від 04.10.2007 р. набув право на стягнення заборгованості за рахунок предметів іпотеки та застави.

Відповідно до ч. 6. ст. 3 Закону України “Про іпотеку”, у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Приписами ч. 1 ст. 7 Закону України “Про іпотеку” передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. А також, якщо інше не встановлено законом або іпотечним договором, іпотекою також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування: витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки; витрат на утримання і збереження предмета іпотеки; витрат на страхування предмета іпотеки; збитків, завданих порушенням основного зобов'язання чи умов іпотечного договору (ч. 3 ст.7 вказаного Закону).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України “Про іпотеку”, майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Згідно ч. 1, 3, 4 ст. 33 Закону України “Про іпотеку”, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Якщо предметом іпотеки є два або більше об'єкти нерухомого майна, стягнення звертається в обсязі, необхідному для повного задоволення вимог іпотекодержателя.

Статтею 39 цього ж Закону передбачено, що в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета застави, а саме шляхом проведення прилюдних торгів.

Відповідно до ст. 572 Цивільного кодексу України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом. Заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель) (ч. 1 ст. 583 ЦК України).

Згідно з ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави; за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Статтею 20 цього ж Закону передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Оскільки заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю «Аспект»за Кредитним договором № 0075/07/01-KLI від 04.10.2007 р. за кредитом у сумі 10770000,00 грн., за процентам - 2827574,25 грн., пені за кредитом - 1100900,55 грн., пені за процентами - 190918,15 грн., 3 % річних за кредитом - 282380,55 грн., за процентами - 54418,92 грн. відповідачем 2 не сплачені, вимога позивача про звернення стягнення на предмети іпотеки та застави шляхом проведення прилюдних торгів за ціною, встановленою субєктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчого провадження та за рахунок вказаного майна, задовольнити вимоги позивача у сумі 15226192,42 грн., що у сукупності не перевищує загальну вартість предметів іпотеки та застави, з урахуванням вищезазначених норм права, п. 3.4.1 Договорів іпотеки від 04.10.2007 р., 11.10.2007 р., 18.03.2008 р. та п. 3.4.1 Договору застави від 04.10.2007 р., є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно із ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу при повному задоволенні позову покладаються на відповідачів.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Звернути стягнення на предмети іпотеки, а саме: за Договором іпотеки від 11.10.2007 р., посвідченого Колесник С.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 6911, а саме: нежилі приміщення (в літ. А), які знаходяться за адресою: м. Київ, пр-т 50-річчя Жовтня, буд. 10-А, який належить товариству з обмеженою відповідальністю «Димерське дослідно-спеціалізоване господарство «Фазан»на праві власності на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03.07.2006 р. та зареєстроване в Київському міському Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна 02.11.2006 р. за р. № 2364-п. Предмет іпотеки включає в себе: нежилі приміщення цокольного поверху за № 1 по № 19 (в літ. А), загальною площею 275,70 кв.м.; за Договором іпотеки від 04.10.2007 р., посвідченого Колесник С.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 6850, а саме: комплекс будівель та споруд господарства «Фазан»за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Глібівка, вул. Лесі Українки, 26, який належить товариству з обмеженою відповідальністю «Димерське дослідно-спеціалізоване господарство «Фазан»на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності ( серія САВ № 431705), виданого Глібівською сільською радою 26.02.2007 р., на підставі рішення Виконавчого комітету Глібівської сільської ради за № 02 від 09.02.2007 р., зареєстрованого в Вишгородському бюро технічної інвентаризації за р. № 5 в книзі 1, реєстраційний № 4408190 від 28.02.2007 р.; за Договором іпотеки від 18.03.2008 р., посвідченого Колесник С.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованому в реєстрі за № 1134, а саме: земельна ділянка, площею 8,6410 га. Цільове призначення земельної ділянки - під розміщення виробничої бази, яка знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, Глібівська сільська рада, кадастровий номер 3221882200192190101, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Димерське дослідно-спеціалізоване господарство «Фазан»на праві приватної власності на підставі Державного акту (Серія ЯЖ № 211835), виданого управлінням земельних ресурсів у Вишгородському районі Київської області 08.09.2008 р., на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21.02.2008 р. № 974, зареєстрованого за № 020834200001; на предмет застави, а саме: за Договором застави від 04.10.2007 р. - товар в обороті (алюмінієвий прокат), шляхом проведення прилюдних торгів за ціною, встановленою субєктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчого провадження та за рахунок вказаного майна задовольнити вимоги публічного акціонерного товариства «Банк Форум»за Кредитним договором № 0075/07/01-KLI від 04.10.2007 р. у сумі 15226192,42 грн. Видати наказ.

3. Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Димерське дослідно-спеціалізоване господарство «Фазан»(07333, Київська область, Вишгородський район, с. Глібівка, вул. Лесі Українки, 26; код ЄДРПОУ 03928211) та товариства з обмеженою відповідальністю «Аспект»(03162, м. Київ, пр-т 50-річчя Жовтня, 10-А; код ЄДРПОУ 21597060) на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум»(03100, м. Київ, б-р Верховної Ради, 7; код ЄДРПОУ 21574573) 25500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов

Повне рішення складено - 07.12.2010 р.