Ухвала суду № 127833449, 03.06.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

03 червня 2025 року Справа № 640/30957/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М.,

при секретарі судового засідання Лебезі П.В.,

за участю:

представників:

позивача - не з`явився,

відповідача - Ткачук Я.О.,

третьої особи - Поліщук О.О., Снісаренко К.С.,

у підготовчому судовому засіданні в адміністративній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе"

до Кабінету Міністрів України

третя особа Міністерства фінансів України, Державна податкова служба України

про про визнання протиправною та нечинною постанови від 03.02.2021 №89 в частині,

в с т а н о в и в:

Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України, Державної податкової служби України, Міністерства фінансів України у якому просить суд:

- визнати протиправною та нечинною з моменту прийняття постанови КМУ від 03.02.2021 №89 "Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок" в частині надання дозволу на проведення документальних перевірок, право на проведення яких надається з дотриманням вимог п. 77.4 ст. 77 Податкового кодексу України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.11.2021 відкрито загальне позовне провадження.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України №2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали справи №640/12991/22 до Київського окружного адміністративного суду.

За результатом автоматизованого розподілу, справу №640/30957/21 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Леонтовичу А.М.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 справа №640/30957/21 прийнята до провадження, вирішено здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17 березня 2025 року.

17.03.2025 у судове засідання з`явився представник відповідач та представники третьої особи у зв`язку з неявкою представника позивача, суд на місці ухвалив відкласти розгляд справи на 01.05.2025.

01.05.2025 у судове засідання з`явився представник відповідача та представники третьої особи, у зв`язку з неявкою представника позивача, суд на місці ухвалив відкласти розгляд справи на 03.05.2025.

03.05.2025 у судове засідання з`явився представник відповідача та представники третьої особи. Представник позивача не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача. Представники третьої особи підтримали вказане клопотання.

Розглянувши дане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Згідно частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що належним чином повідомлений позивач про дату, час та місце розгляду справи, повторно не прибув у судове засідання, будь-яких клопотань чи заяв щодо відкладення розгляду справи чи проведення розгляду справи без його участі судом не отримано та задля уникнення затягування процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 205, 240, 241-243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Адміністративну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та нечинною постанови від 03.02.2021 №89 в частині - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Леонтович А.М.