Ухвала суду № 127832633, 02.06.2025, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 червня 2025 рокум. Ужгород№ 260/3401/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, код ЄДРПОУ 20453063) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кардаш В`ячеслав Анатолійович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до оловного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, яким просить суд: 1. Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 15.04.2025 року №930080177523. 2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у повному розмірі починаючи з 27.03.2025 року без обмеження її максимальним розміром та без застосування постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03.01.2025 року «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану».

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 травня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

22 травня 2025 року до суду надійшла заява представника відповідача про залучення до участі у справі співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві. В обгрунтування необхідності залучення вказаного співвідповідача вказує, що позивач перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві і саме воно виплачує пенсію, тому вказує, що рішення у цій справі матиме безпосередній вплив на вказане управління.

При вирішенні клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача суд враховує, що відповідно до ч.3 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частини 5 статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

У даній справі позивач оскаржує рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про відмову у здійсненні перерахунку пенсії та просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області орган яким прийнято оскаржуване рішення здійснити перерахунок та виплату пенсії.

З клопотання відповідача не вбачається, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, зокрема, позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві позивач не заявляє.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, код ЄДРПОУ 20453063) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

СуддяЯ. М. Калинич