Ухвала суду № 127831832, 03.06.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 червня 2025 рокуСправа №160/27030/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Міністерство оборони України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів в частині, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач-1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ), Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач-2, ВЧ НОМЕР_1 ), Військової частини НОМЕР_2 (далі відповідач-3, ВЧ НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Міністерство оборони України (далі третя особа, Міноборони України), в якій позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) щодо призову 13.07.2024 р. під час мобілізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ від 13.07.2024 р. №248 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) "Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації" в частині призову та направлення для проходження військової служби під час мобілізації резервіста військовозобов`язаного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , який призваний та направлений в складі команди до військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 );

- визнати протиправним та скасувати наказ від 13.07.2024 р. командира військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) в частині щодо призначення та зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ від 28.08.2024 р. №171 командира військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) в частині щодо переведення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 );

- визнати протиправним та скасувати наказ від 28.08.2024 р. №256 командира військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) в частині щодо призначення та зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 );

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) розглянути рапорт від 03.09.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , про звільнення з військової служби та прийняти рішення, з урахуванням висновків суду, наведених у мотивувальній частині рішення суду.

Вищезазначена позовна заява не відповідала вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), тому ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 р. була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На виконання вказаної вище ухвали суду позивач виправив вказані недоліки, згідно заяви від 21.10.2024 р. (вх. №41934/24), до якої долучено уточнену позовну заяву.

З огляду на те, що в прохальній частині первісної редакції позовної заяви не було зазначено дат та номерів оскаржуваних наказів, суд був позбавлений можливості повноцінно перевірити відповідність позовної заяви вимогам встановленим КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2024 р. позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача-2: Військової частини НОМЕР_1 , відповідача-3: Військової частини НОМЕР_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Міністерство оборони України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів в частині, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

У цій ухвалі суд встановив позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати підстави для поновлення строку, а також надати докази поважності причин його пропуску;

- належним чином засвідчену копію наказу від 13.07.2024 року командира Військової частини НОМЕР_1 та копію наказу від 28.08.2024 року №171 командира Військової частини НОМЕР_1 .

На виконання ухвали суду позивач виправив вказані недоліки, згідно заяви від 04.11.2024 р. (вх. №43988/24), до якої долучено заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою та клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 р. ОСОБА_1 поновлено строк звернення до суду. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача Міністерство оборони України (код ЄДРПОУ 00034022, адреса: 03168, м.Київ, проспект Повітряних сил України, 6).

Цією ж ухвалою відкрито провадження в адміністративній справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Також у вищезазначеній ухвалі суд витребував від ВЧ НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 ):

- копію (засвідчену належним чином) наказу від 13.07.2024 командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про зарахування його до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , про призначення його на посаду, про прийняття ним справ та посади і про вступ до виконання ним обов`язків за посадою у військовій частині НОМЕР_1 ;

- копію (засвідчену належним чином) наказу від 28.08.2024 №171 командира військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) в частині щодо переведення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

Додатково у цій ухвалі суд:

1) зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_2 надати до суду разом із відзивом на позов, зокрема: особову справу ОСОБА_1 ; всі документи, на підставі яких було прийнято оскаржуваний наказ від 13.07.2024 року №248; докази отримання оскаржуваного наказу від 13.07.2024 року №248 позивачем;

2) зобов`язав ВЧ НОМЕР_1 надати до суду разом із відзивом на позов, зокрема: належним чином засвідчену копію витягу з наказу про зарахування позивача до особового складу Військової частини НОМЕР_1 ; особову справу ОСОБА_1 ; всі документи, на підставі яких було прийнято оскаржуваний наказ від 13.07.2024 року; всі документи, на підставі яких було прийнято оскаржуваний наказ від 28.08.2024 року №171; докази направлення та отримання оскаржуваних наказів від 13.07.2024 року та від 28.08.2024 року №171 позивачем;

3) зобов`язав ВЧ НОМЕР_2 надати до суду разом із відзивом на позов, зокрема: належним чином засвідчену копію витягу з наказу про зарахування позивача до особового складу Військової частини НОМЕР_2 ; особову справу ОСОБА_1 ; всі документи, на підставі яких було прийнято оскаржуваний наказ від 28.08.2024 року №256; докази направлення та отримання оскаржуваного наказу від 28.08.2024 року №256 позивачем; належним чином завірену копію рапорту ОСОБА_1 від 03.09.2024 року щодо звільнення з військової зі штампом вхідної кореспонденції, з якої вбачається дата отримання такого рапорту Військовою частиною НОМЕР_2 , а також належним чином засвідчені копії всіх документів, що стосуються розгляду даного рапорту.

25.11.2024 р. до суду через систему «Електронний суд» надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_5 відзив на позовну заяву.

05.12.2024 р. до суду через систему «Електронний суд» надійшли пояснення від Міноборони України щодо позову або відзиву.

13.12.2024 р. до суду через систему «Електронний суд» надійшов від ВЧ НОМЕР_1 відзив на позовну заяву.

19.12.2024 р. до суду через систему «Електронний суд» надійшов від ВЧ НОМЕР_2 відзив на позовну заяву.

20.12.2024 р. до суду через систему «Електронний суд» надійшло від ВЧ НОМЕР_1 клопотання про зупинення провадження у справі до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

24.12.2024 р. до суду надійшли від представника позивача заперечення на клопотання про зупинення розгляду справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 р. у задоволенні клопотання ВЧ НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі відмовлено.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що станом на 24.12.2024 р. відповідачами не виконано вимоги ухвали суду від 11.11.2024 р. та не надано витребуваних судом доказів.

Окрім того, в матеріалах справи були відсутні копії оскаржуваних позивачем наказів, а саме: наказу командира ВЧ НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 13.07.2024 р. стосовно зарахування позивача до списків особового складу ВЧ НОМЕР_1 , призначення його на посаду, прийняття ним справ та посади і про вступ до виконання ним обов`язків за посадою у ВЧ НОМЕР_1 , а також наказу командира ВЧ НОМЕР_1 №171 від 28.08.2024 р. щодо переведення позивача до списків особового складу ВЧ НОМЕР_2 .

З огляду на викладене, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 р. суд вдруге витребував у відповідачів докази, зазначені в ухвалі суду про відкриття провадження по справі від 11.11.2024 р.

Цією ж ухвалою суд зупинив провадження у справі до надання витребуваних доказів по справі.

Вищезазначена ухвала суду була направлена та доставлена до електронних кабінетів відповідачів 27.12.2024 р., що підтверджується довідками про доставку електронних листів.

Разом з тим, станом на 08.04.2025 р. (з урахуванням строку на поштове відправлення) відповідачем-1 вимоги ухвали суду не виконано й не надано до суду жодного з витребуваних доказів. При цьому, відповідачем-1 не повідомлено про наявність об`єктивних причин неможливості надання до суду витребуваних доказів.

02.01.2025 р. до суду через систему «Електронний суд» надійшло від ВЧ НОМЕР_1 клопотання про приєднання до матеріалів справи, до якого, зокрема, додано копії витягів з наказів командира ВЧ НОМЕР_1 за №171 від 28.08.2024 р. та за №123 від 13.07.2024 р.

06.01.2025 р. до суду через систему «Електронний суд» надійшло від ВЧ НОМЕР_2 клопотання про долучення доказів з додатками.

Перевіривши подані до суду докази, судом встановлено, що витребувані докази не надано відповідачем-3 до суду у повному обсязі.

18.03.2025 р. до суду через систему «Електронний суд» надійшли від ВЧ НОМЕР_1 додаткові пояснення у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 р. суд втретє витребував від ІНФОРМАЦІЯ_5 :

- особову справу або обліково-послужну картку військовослужбовця ОСОБА_1 (за наявності);

- всі документи, на підставі яких було прийнято оскаржуваний наказ від 13.07.2024 р. №248;

- докази отримання витягу з оскаржуваного наказу від 13.07.2024 р. №248 позивачем.

Також суд втретє витребував від ВЧ НОМЕР_1 :

- всі документи, на підставі яких було прийнято оскаржуваний наказ від 13.07.2024 р. №123 (зокрема, іменний список ІНФОРМАЦІЯ_5 );

- всі документи, на підставі яких було прийнято оскаржуваний наказ від 28.08.2024 р. №171 (зокрема: витяг з наказу начальника Генерального штабу Збройних Сил України (по особовому складу) №1107-РС від 24.08.2024 р., рапорт про здачу справ та посади молодшого сержанта ОСОБА_1 та припис командира військової частини НОМЕР_1 );

- докази направлення та отримання оскаржуваних наказів від 13.07.2024 р. №123 та від 28.08.2024 р. №171 позивачем.

Крім того, за вищевказаною ухвалою судом втретє витребувано від ВЧ НОМЕР_2 :

- особову справу або обліково-послужну картку військовослужбовця ОСОБА_1 ;

- всі документи, на підставі яких було прийнято оскаржуваний наказ від 28.08.2024 р. №256 (зокрема: витяг з наказу начальника Генерального штабу Збройних Сил України (по особовому складу) №1107-РС від 24.08.2024 р. та припис від 28.08.2024 р. №4735);

- докази направлення та отримання витягу з оскаржуваного наказу від 28.08.2024 р. №256 позивачем.

Цією ж ухвалою суд продовжив строк зупинення провадження у справі до надання учасниками справи витребуваних судом доказів.

Вищезазначена ухвала суду була направлена та доставлена до електронних кабінетів відповідачів 10.04.2025 р., що підтверджується довідками про доставку електронних листів.

Разом з тим, станом на 02.05.2025 р. (з урахуванням строку на поштове відправлення) відповідачем-1 вимоги ухвали суду не виконано й не надано до суду жодного з витребуваних доказів. При цьому, відповідачем-1 не повідомлено про наявність об`єктивних причин неможливості надання до суду витребуваних доказів.

10.04.2025 р. до суду через систему «Електронний суд» надійшло від ВЧ НОМЕР_2 клопотання про долучення доказів з додатками, однак судом встановлено, що витребувані докази не надано відповідачем-3 до суду у повному обсязі.

Так, зокрема, відповідачем-3 не надано на виконання вимог ухвал суду доказів направлення та отримання витягу з оскаржуваного наказу від 28.08.2024 р. №256 позивачем й одночасно з цим не повідомлено про наявність об`єктивних причин неможливості надання до суду витребуваних доказів.

01.05.2025 р. до суду через систему «Електронний суд» надійшла від ВЧ НОМЕР_1 заява про неможливість подати доказ у встановлені строки, в якій Військова частина НОМЕР_1 повідомила суд про неможливість надання частини доказів у зв`язку з відсутністю пункту постійної дислокації, задіянність у веденні бойових дій щодо стримання агресії російської федерації, а також з посиланням на переміщення документів за 2024 рік до архів та із зауваженням щодо продовження їх пошуку.

З огляду на викладене відповідачем-2 заявлено до суду клопотання про продовження строку для пошуку та надання витребуваних документів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.05.2025 р. суд вчетверте витребував від ІНФОРМАЦІЯ_5 :

- особову справу або обліково-послужну картку військовослужбовця ОСОБА_1 (за наявності);

- всі документи, на підставі яких було прийнято оскаржуваний наказ від 13.07.2024 р. №248;

- докази отримання витягу з оскаржуваного наказу від 13.07.2024 р. №248 позивачем.

Також суд вчетверте витребував від ВЧ НОМЕР_2 :

- докази направлення та отримання витягу з оскаржуваного наказу від 28.08.2024 р. №256 позивачем або пояснення щодо відсутності таких доказів.

Цією ж ухвалою суд задовольнив клопотання ВЧ НОМЕР_1 про продовження строку для подання витребуваних судом документів у справі та ухвалив продовжити ВЧ НОМЕР_1 строк для подання витребуваних судом документів протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Також суд продовжив строк зупинення провадження у справі до надання учасниками справи витребуваних судом доказів.

Вищезазначена ухвала суду була направлена та доставлена до електронних кабінетів відповідачів 02.05.2025 р. о 19:49 год., що підтверджується довідками про доставку електронних листів.

Разом з тим, станом на 15.05.2025 р. (з урахуванням строку на поштове відправлення) відповідачем-1 вимоги ухвали суду не виконано й не надано до суду жодного з витребуваних доказів. При цьому, відповідачем-1 не повідомлено про наявність об`єктивних причин неможливості надання до суду витребуваних доказів.

До суду через систему «Електронний суд» надійшло від ВЧ НОМЕР_2 клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів.

Таким чином, перевіривши подані до суду докази, судом встановлено, що витребувані докази не надані відповідачами до суду у повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому, суд зазначає, що неприйняття судом рішення протягом тривалого строку призведе до затягування судового розгляду та правової невизначеності сторін, що суперечить положенням п. 11 ч. 1 ст. 4, ст. 6 КАС України.

Згідно із ч. 9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до положень статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи часткове надання відповідачами витребуваних судом доказів, а також з метою запобігання затягування строків розгляду справи й перебування учасників справи в стані невизначеності, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у цій справі та продовження розгляду справи за наявними в ній доказами.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 237 КАС України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 236, 237, 248, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №160/27030/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Міністерство оборони України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів в частині, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса