Рішення № 12783178, 07.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 11/13607.12.10 За позовомКорпорації “Украгропромбуд” –Позивач 1;

Відкритого акціонерного товариства “Агробудсистема” –Позивач 2;

ДоКолективного житлово-комунального підприємства “Агропромбудіндустрія”

Проскасування державної реєстрації

Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивача 1Пашинський М.Ф. Від позивача 2не з’явились

Від відповідачаМихальський Ю.А. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Відповідача про скасування його державної реєстрації.

Рішенням Арбітражного суду м. Києва від 12-16.04.96р. у справі №11/136 установчі документи колективного житлово-комунального підприємства “Агропромбудіндустрія” визнані такими, що суперечать чинному законодавству, скасовано державну реєстрацію колективного житлово-комунального підприємства “Агропромбудіндустрія” (свідоцтво про реєстрацію №22949319 від 03.01.95р.).

Постановою Арбітражного суду м. Києва від 26.08.96р. №11/136 про перевірку рішення в порядку нагляду рішення Арбітражного суду м. Києва від 12-16.04.96р. залишено без змін.

26.10.10р. до Господарського суду міста Києва надійшла заява Відповідача про перегляд рішення Арбітражного суду м. Києва від 12-16.04.1996р. по справі №11/136 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 04.11.10р. заява прийнята до розгляду, розгляд заяви був призначений на 16.11.10р. Ухвалою від 16.11.10р. розгляд справи був відкладений на 07.12.10р.

У судовому засіданні 07.12.10р. до суду було подано статут Відкритого акціонерного товариства «Агробудсистема», відповідно до якого Відкрите акціонерне товариство «Агробудсистема»засновано відповідно рішення регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву шляхом перетворення Державної інформаційно-обчислювальної фірми «Агробудсистема»у відкрите акціонерне товариство.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне відповідно до ст.25 Господарського процесуального кодексу України замінити ІОФ «Агробудсистема»його правонаступником - Відкритим акціонерним товариством «Агробудсистема».

Судом досліджені надані сторонами докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача 1 та Відповідача суд, -

ВСТАНОВИВ:

12-16.04.96 р. Арбітражним судом м. Києва у справі №11/136 було прийнято рішення, яким вирішено установчі документи колективного житлово-комунального підприємства “Агропромбудіндустрія” визнати такими, що суперечать чинному законодавству, скасувати державну реєстрацію колективного житлово-комунального підприємства “Агропромбудіндустрія” (свідоцтво про реєстрацію №22949319 від 03.01.95р.).

Вказаним рішенням встановлено, що ЖКВ тресту «Агропромбудіндустрія»як самостійна юридична особа, входила до складу тресту, після ліквідації останнього перейшла у підпорядкування Позивача 1. Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.08.91р. №189 Позивачу надано право здійснювати управління державним майном, закріпленим за підприємствами і організаціями, що входять до складу корпорації, при цьому Позивач 1 не приймав будь-яких рішень щодо створення Відповідача.

26.10.10р. Відповідач звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою про перегляд рішення Арбітражного суду м. Києва від 12-16.04.1996р. по справі №11/136 за нововиявленими обставинами, мотивуючи тим, що Відповідач та Об’єднання орендно-кооперативних підприємств «Агропромбудіндустрія», виділенням з якого був створений Відповідач, ніколи не входили до складу та підпорядкування Позивача 1, тому не повинні були отримувати рішень Позивача 1 про створення Відповідача, відповідно права та інтереси Позивача 1 ніяким чином створенням Відповідача порушені не були.

Про ці обставини Відповідач дізнався коли 09.09.10р. звернувся до Позивача 1 з листом, в якому повідомив, що розпочав процедуру ліквідації Відповідача на виконання рішення Арбітражного суду м. Києва по справі №11/136 та просив Позивача 1 визначити орган, уповноважений управляти державним майном та прийняти від Відповідача за передаточним балансом житлові будинки, балансоутримувачем яких у даний час є Відповідач.

Як вбачається з матеріалів справи 24.09.10р. Позивач 1 на адресу Відповідача направив лист №01-52, в якому повідомив Відповідачу, що одним із засновників Позивача 1 було Київське обласне кооперативно-державне об’єднання по агропромисловому будівництву «Київоблагробуд»до складу якого входив трест «Агропромбудіндустрія».

Наказом Київського обласного кооперативно-державного об’єднання по агропромисловому будівництву «Київоблагробуд»від 18.02.91р. трест «Агропромбудіндустрія»було ліквідовано та створено нову особу Об’єднання орендно-кооперативних підприємств «Агробудіндустрія», яким прийнято майно тресту.

Наказом від 18.10.94р. «Про виділення ЖКВ «Агропромбудіндустрія»як структурного підрозділу зі складу об’єднання орендно-кооперативних підприємств «Агробудіндустрія», створено відокремлену юридичну особу Відповідача.

В подальшому Київське обласне кооперативно-державне об’єднання по агропромисловому будівництву «Київоблагробуд»було реорганізоване в концерн «Київоблагробуд». Об’єднання орендно-кооперативних підприємств «Агропромбудіндустрія»не ввійшло до складу концерну «Київоблагробуд», відповідно в подальшому не ввійшло до складу Позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до статуту Позивача, затвердженого 29.05.91р. установчою конференцією організацій-засновників Позивача Об’єднання орендно-кооперативних підприємств «Агропромбудіндустрія»не входило до складу Позивача.

З наведеного вбачається, що Позивач 1 у вказаному листі стверджував, що Об’єднання орендно-кооперативних підприємств «Агропромбудіндустрія»не входило до складу Позивача, тому діяльність цього об’єднання, в тому числі і створення Відповідача, не потребувала будь-яких погоджень з боку Позивача 1.

          Відповідно до ст.112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п.1.1., 1.2. роз’яснення президії Вищого господарського суду України від 21.05.02р. №04-5/563 на підставі ст.112 Господарського процесуального кодексу України судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

З наведених норм та провоположень вбачається, що судове рішення може бути переглянуте за нововиявленими обставинами, якими є істотні фактичні дані, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

          Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що обставина, що Відповідач та Об’єднання орендно-кооперативних підприємств «Агропромбудіндустрія», виділенням з якого був створений Відповідач, ніколи не входили до складу та підпорядкування Позивача 1, яка була покладена в основу вказаного рішення Арбітражного суду м. Києва від 12-16.04.96р. у справі №11/136 є істотною та нововиявленою обставиною, оскільки про це Позивач 1 повідомив Відповідача лише 24.09.10р., та спростовує факти, які були покладені в основу рішення Арбітражного суду м. Києва від 12-16.04.96р. у справі №11/136.

          Відповідно до ст.114 Господарського процесуального кодексу України за результатами перегляду судового рішення приймається рішення - у разі зміни або скасування рішення. У разі скасування судового рішення за результатами його перегляду за нововиявленими обставинами справа розглядається господарським судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

          За вказаних обставин, суд вважає, що заява Відповідача про перегляд рішення Арбітражного суду м. Києва від 12-16.04.96р. у справі №11/136 підлягає задоволенню, рішення Арбітражного суду м. Києва від 12-16.04.96р. у справі №11/136 підлягає скасуванню, а справа призначенню до судового розгляду.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 82-85, 112 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Колективного житлово-комунального підприємства «Агропромбудіндустрія»про перегляд рішення Арбітражного суду м. Києва від 12-16.04.96р. у справі №11/136 за нововиявленими обставинами задовольнити.

2. Рішення Арбітражного суду м. Києва від 12-16.04.96р. у справі №11/136 скасувати.

3. Розгляд справи №11/136 призначити на 21.12.2010 року на 10 год. 20 хв.

Суддя                                                                       Ю.Л. Власов