Ухвала суду № 12783129, 08.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

справа № 20/33908.12.10 За позовом Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення в особі

Донецької філії Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення

до Національної телекомпанії України

про стягнення 638374,02 грн.

                    Суддя Палій В.В.

Представники сторін:

Від позивача           Романюк О.М. –предст. (дов. від 05.11.2010р.)

Від відповідача          Костогризова Г.С. –предст. (дов. від 08.04.2010р.)

           ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 638374,02грн. заборгованості, у зв’язку з невиконанням відповідачем грошового зобов’язання щодо оплати телекомунікаційних послуг за Державним контрактом №177-42 про виконання державного замовлення на розповсюдження (трансляції) телепрограм, вироблених для державних потреб, на 2007р. від 26.03.2007р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.10.2010р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/339, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 09.11.2010р.

Представник позивача у судовому засіданні 09.11.2010р. подав суду витребувані документи та доповнення, в якому зазначається про неможливість надання суду Договору доручення №167-08 від 12.03.2007р., оскільки позивач не є стороною у вказаному договорі.

Ухвалою суду від 09.11.2010р. розгляд справи було відкладено, у зв’язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, та з метою витребування неподаних суду документів.

У судовому засіданні 30.11.2010р. представник позивача подав суду витребувані документи.

Ухвалою суду від 30.11.2010р. розгляд справи було відкладено, у зв’язку з неявкою відповідача та з метою витребування неподаних суду документів.

Представник відповідача у судовому засіданні 08.12.2010р. подав суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача 638374,02грн. за надані позивачем послуги, з огляду на те, що позивачем не надано доказів надання послуг на суму 638374,02грн. та доказів прийняття відповідачем цих послуг, оскільки надані позивачем акти виконання за надані послуги підписані лише з боку позивача.

Також, відповідач зазначає, що Державний контракт №177-42 від 26.03.2007р. був укладений на виконання державного замовлення на розповсюдження (трансляцію) телепрограм, вироблених для державних потреб, на 2007 рік. Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про державне замовлення для задоволення пріоритетних державних потреб», державними замовниками, зокрема є, державні організації та інші установи –головні розпорядники коштів державного бюджету. В свою чергу, розпорядником, якому підпорядковується відповідач, є Державний комітет з питань телебачення і радіомовлення України. В силу п. 4 Положення про державне замовлення на виробництво і розповсюдження теле- та радіопрограм, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.07.2004р. №918, Держкомтелерадіо є генеральним державним замовником виробництва і розповсюдження теле- та радіопрограм, який через державне замовлення забезпечує утримання, функціонування та розвиток державних телерадіоорганізацій, що належать до сфери його управління, а відповідач є виконавцем такого державного замовлення. Державний контракт №177-42 від 26.03.2007р. було укладено відповідачем на виконання умов Договору доручення №167-08 від 12.03.2007р., згідно умов якого повірений (відповідач) зобов’язується від імені і за рахунок довірителя (Держкомтелерадіо) укласти державний контракт на закупівлю послуг з розповсюдження (Трансляції) телепрограм, вироблених для державних потреб у 2007 році. Внаслідок чого, як зазначає відповідач, у правовідносинах за Державним контрактом №177-42 від 26.03.2007р. останній діє на підставі Договору доручення та довіреності, тобто від імені і за рахунок Держкомтелерадіо. Оскільки відповідно до п.4.7 Державного контракту №177-42 від 26.03.2007р. оплата послуг здійснюється відповідачем в межах плану асигнувань відповідно до фактично отриманого фінансування, а кошти для оплати послуг перераховуються на рахунок відповідача безпосередньо Держкомтелерадіо, відповідно ненадходження таких коштів не є залежною від відповідача обставиною.

До відзиву відповідачем додано Договір доручення №167-08 від 12.03.2007р., Додаткову угоду №1 до даного договору доручення, Кошторис на 2007 рік, затверджений Держкомтелерадіо, Довідки про зміни до річного розпису бюджету (кошторису) на 2007 рік, затверджені Держкомтелерадіо, Звіт про надходження та використання коштів загального фонду за 2007рік. та довідку за підписом Першого заступника генерального-директора Національної телекомпанії України та головного бухгалтера про суму, яка перерахована відповідачем на виконання умов Державного контракту. Зазначена відповідачем сума складає 1277377,00грн.

Також, представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі Державного комітету телебачення і радіомовлення України в якості іншого відповідача, обґрунтовуючи зазначене тим, що листом №5232/29/3-2 від 01.11.2007р. Держкомтелерадіо повідомив відповідача про зменшення бюджетного фінансування та зменшення ціни Державного контракту №177-42 від 26.03.2007р., внаслідок чого позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги, та враховуючи, що фінансування послуг позивача здійснювалось безпосередньо Держкомтелерадіо.

Згідно статті 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Дослідивши матеріали справ, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про залучення до участі у справі Державного комітету телебачення і радіомовлення України в якості іншого відповідача не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Державний контракт №177-42 від 26.03.2007р. укладений між позивачем та відповідачем.

Умовами контракту обов’язок замовлення, прийняття та оплати за надані позивачем телекомунікаційні послуги покладено саме на відповідача.

Проаналізувавши умови контракту №177-42 від 26.03.2007р., суд встановив, що оскільки Держкомтелерадіо не є стороною цього контракту, не виступає в якості третьої особи чи гаранту, а відтак, невиконання відповідачем своїх зобов’язань за контрактом по сплаті телекомунікаційних послуг не породжує наслідку виникнення зобов’язання Держкомтелерадіо по сплаті таких послуг.

За наведених обставин, у суду відсутні підстави для залучення Державного комітету телебачення і радіомовлення України до участі у справі в якості іншого відповідача.

Натомість, приймаючи до уваги, що Державний контракт №177-42 від 26.03.2007р. укладений на виконання державного замовлення, а державним замовником згідно Закону України «Про державне замовлення для задоволення пріоритетних державних потреб»у даному випадку виступає Державний комітет телебачення і радіомовлення України, якому підпорядковується відповідач, і який є генеральним державним замовником за Договором доручення №167-08 від 12.03.2007р. та розпорядником державних коштів, на підставі чого, в разі задоволення позовних вимог, рішення суду може вплинути на права або обов'язки Держкомтелерадіо, суд вважає за доцільне залучити Державний комітет телебачення і радіомовлення України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 1 статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

За наведених обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

                     У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 22.12.2010 о 10:15. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва в залі № 12.

2.          Залучити до участі у справі Державний комітет телебачення і радіомовлення України (01001, м. Київ, вул. Прорізна, 2, код ЄДРПОУ 00013936) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

3.          Зобов’язати позивача надати суду докази направлення на адресу залученої третьої особи копії позовної заяви з доданими до неї документами.

4.          Зобов’язати відповідача надати суду належним чином засвідчену копію Державного контракту від 10.01.2007р. (оригінал для огляду) на виконання державного замовлення на виробництво і розповсюдження телепрограм на 2007р., План асигнувань загального фонду бюджету на 2007рік за програмною класифікацією видатків та кредитування державного бюджету 1701150 «Трансляція телерадіопрограм, вироблених для державних потреб», а також письмову інформацію про фінансування НТКУ із загального фонду Державного бюджету України за бюджетною програмою 1701150.

5.          Зобов’язати залучену третю особу надати суду письмові пояснення по суті спору.

Участь представників сторін та третьої особи у судовому засіданні обов’язкова.

Суддя В.В. Палій