Ухвала суду № 12783047, 02.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 31/29802.12.10 За позовом          Спільного українсько-американського підприємства "Інтервіндоус"                     товариства з обмеженою відповідальністю, м. Теплодар

до                    Акціонерного товариства "Українська автомобільна корпорація", м. Київ

про                    стягнення заборгованості - 1 617 111,96 грн.

За зустрічним

Позовом          Акціонерного товариства "Українська автомобільна корпорація", м. Київ

до                    Спільного українсько-американського підприємства "Інтервіндоус"

                    товариства з обмеженою відповідальністю, м. Теплодар

про                    стягнення заборгованості та відшкодування збитків

Суддя Качан Н.І.

Представники :

Від позивача          Соболева Г.В. –пред. по довір., Чернеженко А.М. –директор

Від відповідача          Ющенко А.А., Мартовой Ю.М. - пред. по довір.

Обставини справи:

Позивач звернувся з позовом про стягнення 1 617 111,96 грн. заборгованості, інфляційних витрат, пені, штрафу та трьох відсотків річних за Договором будівельного підряду № 1074 від 28.03.2008р., посилаючись на порушення відповідачем, як замовником, договірних зобов’язань та умов щодо оплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2010р. було порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 14.10.2010р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2010р. розгляд справи було відкладено на 03.11.2010р.

          02.11.2010р. до суду від відповідача по справі № 31/298 надійшла зустрічна позовна заява до СУАП ТОВ «Інтервіндоус»про стягнення заборгованості та відшкодування збитків.

          В судовому засіданні 03.11.2010р. представник відповідача підтримав зустрічну позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2010р. розгляд справи було відкладено на 02.12.2010р., продовжено строк вирішення спору та прийнято зустрічну позовну заяву до спільного розгляду разом з первісним позовом.

17.11.2010р. від відповідача надійшло клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

Представник позивача не заперечив щодо проведення судової будівельно-технічної експертизи.

03.12.2010р. від відповідача надійшло клопотання про призначення судового засідання щодо розгляду переліку питань запропонованих позивачем.

07.12.2010р. від позивача надійшли питання, які необхідно поставити на вирішення експерта, та докази по справі.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, для роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Враховуючи те, що з’ясування вищезазначених питань потребує спеціальних знань, суд визнав клопотання відповідача таким, що підлягає задоволенню, а судову будівельно-технічну експертизу такою, що підлягає призначенню та проведенню Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Суд, розглянувши перелік питань наданий сторонами, не вбачає необхідності щодо проведення додаткового засідання для їх обговорення.

На підставі викладеного та керуючись Законом України “Про судову експертизу”, ст.ст.31, 41-42, 79, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження у справі № 31/298.

2.          Призначити судову будівельно-технічну експертизу.

3.          Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

4.          На вирішення експерта поставити наступні питання:

          Чи відповідають будівельно-монтажні роботи, виконані СУАП ТОВ «Інтервіндоус»по виготовленню та монтажу скляного фасаду із стоїчно-ригельної системи алюмінієвих профілів, серії Е-85 фірми «ЕТЕМ»(Греція), на об'єкті СТО-1 будівництва Демонстраційно-торгівельного центру з комплексом супутніх послуг по проспекту Московському, 22 в Оболонському районі міста Києва вимогам державних будівельних норм (ДБН) та іншим державним стандартам з питань будівництва? Якщо не відповідають, то які є відступи від вимог ДБН та інших державних стандартів з питань будівництва?

          Чи наявні пошкодження та деформації зведених конструкцій та елементів їх оздоблення внаслідок не завершення будівельно-монтажних робіт СУАП ТОВ «Інтервіндоус»? Якщо наявні, то які саме пошкодження та деформації?

          Який розмір матеріальної шкоди по усуненню відхилень від норм ДБН та інших державних стандартів з питань будівництва, якщо такі є, та пошкоджень (деформацій), через не завершення будівельно-монтажних робіт СУАП ТОВ «Інтервіндоус», а також вартості додаткових робіт пов'язаних з усуненням інших недоліків, що виникли в наслідок не завершення будівельно-монтажних робіт СУАП ТОВ «Інтервіндоус»на об'єкті СТО-1 будівництва Демонстраційно-торгівельного центру з комплексом супутніх послуг по проспекту Московському, 22 в Оболонському районі міста Києва?

          Чи відповідає об'єм фактично виконаних робіт СУАП «Інтервіндоус»ТОВ викладених у актах за фактично виконані роботи по виготовленню та монтажу вітражей фасаду автосалону СТО-1 демонстраційно-торгівельного центру по пр.Московському, 22 на суму 1 590 612,00 гривень та по виготовленню і монтажу несучих металокронштейнів для кріплення конструкції фасаду автосалону СТО-1 демонстраційно-торгівельного центру по пр. Московському,22 на суму 15130,80 гривень.

5.          Витрати по оплаті експертизи покласти на відповідача по справі – Публічне акціонерне товариство «Українська автомобільна корпорація»(01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 15/2, Код ЄДРПОУ 03121566, Тел. 8(044)235-20-31)

6.          Зобов’язати відповідача надати Господарському суду міста Києва докази оплати за проведення експертизи.

7.          Зобов’язати позивача та відповідача надати в розпорядження експерта всі необхідні документи та витребувані довідки.

8.          Матеріали справи надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

9.          Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

10.          Копію ухвали надіслати сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя                                                                                                                         Н. І. Качан