Рішення № 127829982, 02.06.2025, Козівський районний суд Тернопільської області

Справа № 951/109/24

Провадження №2-о/951/10/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Гриновець О. Б.

присяжних Івашків О. В., Прийдун О. І.

з участю секретаря судового засідання Галаса В. І.

заявника ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , особа щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_3 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Козлівської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

у с т а н о в и в:

01.02.2024 адвокат Мартищук Л. П., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна у якій зазначено особу щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_3 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Козлівської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області.

Стислий виклад позиції заявника й заінтересованих осіб.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що рішенням Бережанського районного суду Тернопільської області від 11.10.2021 ОСОБА_3 визнано недієздатним строком на 2 роки й призначено йому опікуна ОСОБА_1 .

Брат заявника ОСОБА_3 надалі страждає на важкий психічний розлад, потребує постійного стороннього догляду й не може самостійно забезпечити своє існування.

Брати зареєстровані та проживають спільно за однією адресою й ОСОБА_1 здійснює доглядза хворимбратом.

Так як ОСОБА_3 не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними та потребує стороннього догляду, а заявник має можливість і бажання доглядати за ним, просить суд заяву задовольнити.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заяву підтримали й просили суд таку задовольнити.

Представник особи щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував щодо визнання ОСОБА_3 недієздатним та призначення заявника опікуном.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не заперечують проти задоволення заявлених вимог.

Процесуальні дії у справі.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справа № 951/109/24 передана 03.05.2024 судді Гриновець О. Б.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення присяжних у справі визначено основних присяжних: Івашків О. В., Прийдун О. І.

Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б. від 08.05.2024 цивільна справа прийнята до провадження, визначено розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Ухвалами суду від 11.11.2024 витребувано у Комунального некомерційного підприємства «Козівська центральна районна лікарня Козівської селищної ради» медичну справу (амбулаторну картку) ОСОБА_3 ; доручено Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення представництва ОСОБА_3 з числа адвокатів включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну допомогу для участі в судовому розгляді справи.

Ухвалою суду від 05.02.2025 у справі № 951/109/24 призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

10.04.2025 з Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» на адресу Козівського районного суду Тернопільської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 241 від 20.03.2025 в даній справі.

Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 15.04.2025 провадження у справі поновлено, призначено судове засідання.

Згідно з ухвали суду від 20.05.2025 залучено до участі у справі заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення учасників справи, з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу заявлених ним вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам суд дійшов такого висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 є рідним братом заявника, що підтверджується копіями свідоцтв про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 11.06.2002 й ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 від 02.04.2001, де в графі про батьків ОСОБА_3 зазначений як батько, ОСОБА_5 як мати /а. с. 5 зворот, 6/.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою з інвалідністю першої групи підгрупи А, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 27.07.2023 /а. с. 7/.

Згідно з довідки про склад сім`ї, або зареєстрованих у житловому будинку/ приміщенні осіб Центру надання адміністративних послуг Козлівської селищної ради Тернопільської області № 581 від 04.11.2024 ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та разом з ним зареєстровані: брат - ОСОБА_1 , батьки - ОСОБА_3 , ОСОБА_5 /а. с. 169/.

Як видно з характеристики Козлівської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області № 01-468/3.09 від 16.05.2025 ОСОБА_1 неодружений, тимчасово не працює, за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, алкогольними напоями не зловживає, до адміністративної відповідальності не притягувався /а. с. 177/.

Згідно з висновку судово-психіатричного експерта № 241 від 20 березня 2025 року Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_3 страждає на психічні розлади внаслідок дисфункції головного мозку з вираженим психоорганічним синдромом, що досягає рівня вираженого недоумства. Дане захворювання є хронічним стійким психічним розладом. ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними /а. с. 157, 158/.

Рішенням виконавчого комітету Козлівської селищної ради від 14.11.2023 № 96 затверджено висновок органу опіки та піклування Козлівської селищної ради про доцільність встановлення опіки над ОСОБА_3 та призначення йому опікуна ОСОБА_1 /а. с. 172-173, 178/.

Застосоване судом законодавство.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (п. 1 ч. 2ст. 293 ЦПК України).

Згідно з ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 39 ЦК Українифізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу (ч. 1ст. 298 ЦПК України).

Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (ст. 40 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Тож призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст. 60 ЦК України).

Статею 67 ЦК Україйни й розділом 4 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26.05.1999 /далі по тексту - Правил/ опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Частинами 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України встановлено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно з ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Заразом слід зазначити, що відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Виходячи з аналізу ч. 1 ст. 60 ЦК України та ч. 1 ст. ст. 300 ЦПК України обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Отже призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07 квітня 2022 року № 712/10043/20.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 в справі № 496/4271/16-а, сформульований правовий висновок про те, що рішення виконавчого комітету як органу опіки та піклування є дорадчим документом та не тягне за собою виникнення будь-яких прав чи обов`язків у осіб, яких рекомендовано призначити опікунами, таке рішення не порушує прав та обов`язків інших опікунів та підопічного. Правові наслідки для інших опікунів, підопічного виникають виключно в результаті постановлення рішення судом, в процесі чого саме і відбувається оцінка усіх доказів у сукупності, зокрема й оскаржуваного рішення органу опіки та піклування, яке не має наперед встановленої сили для суду, який розглядає справу і вирішує правове питання призначення опікуна недієздатній особі.

Відповідно до частин 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи. Обов`язок доказування покладається на сторін.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ЦПК України

Висновки суду.

Під час розгляду справи про визнання фізичної особи недієздатною суд, встановивши, що існують достатні дані, які свідчать про психічний розлад, призначив судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану особи (ч. 1 ст. 239 ЦПК України).

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, оскільки належними доказами по справі підтверджено, що в силу свого захворювання він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Тож ОСОБА_3 необхідно визнати недієздатним.

Крім того для досягнення мети цивільного судочинства, зокрема захисту порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою, обов`язком суду є призначення такій особі опікуна.

Однак дослідивши долучений до матеріалів справи висновок органу опіки та піклування Козлівської селищної ради щодо доцільності призначення заявника опікуном над недієздатним ОСОБА_3 (рідним братом), суд дійшов висновку, що такий висновок виданий без повного з`ясування обставин справи так як не було врахованого наявність інших близьких родичів недієздатного, які б могли здійснювати опіку над ним, не містить належної мотивації, а також належних обґрунтувань чи мотивів з посиланням на наявні докази щодо можливості заявника бути опікуном та визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність такого призначення, а містить лише посилання на можливість заявника бути опікуном.

Водночас пояснення заявника про те, що він здійснює постійний догляд за рідним братом, а також про відсутність можливості батьками ОСОБА_7 - ОСОБА_3 , ОСОБА_5 опікуватись своїм сином суд оцінює критично й до уваги не бере.

На думку суду, як заявником так і органом опіки й піклування у висновку про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 не обґрунтовано неможливість здійснення догляду батьками ОСОБА_8 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Тож суд вважає, що висновок органу опіки та піклування виданий без повного з`ясування обставин справи, оскільки не було врахованого наявність інших близьких родичів недієздатного, які б могли здійснювати опіку над ним.

Суд критично оцінює висновок органу опіки та піклування Козлівської селищної ради, в якому лише констатується, що "рекомендувати доцільним призначення ОСОБА_9 опікуном над його братом ОСОБА_3 ..." без жодного обґрунтування неможливості здійснення опіки іншими особами (батьками) та без будь-якої оцінки особистих взаємин між заявником і його братом. Така неповнота висновку органу опіки та піклування є підставою для відмови заявнику в призначення його опікуном ОСОБА_3 .

Отож, зважаючи на встановленні у судовому засіданні фактичні обставини й необґрунтованість висновку органу опіки та піклування Козлівської селищної ради щодо доцільності призначення опікуном, суд вважає неможливим призначення заявника ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому вважає за необхідне відмовити в задоволенні даної вимоги.

Тож заява підлягає до часткового задоволення.

Крім того, ч. 1 ст. 65 ЦК України передбачено, що до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

З погляду на те, що суд відмовляє в задоволенні заяви в частині призначення опікуна, обов`язки опікуна над недієздатним тимчасово покладаються на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатного, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом.

Отож, до встановлення опіки і призначення опікуна недієздатному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , орган опіки та піклування Козлівської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області відповідно до ст. 67 ЦК України, зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням; зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 12, 13, 89,259, 263-265, 293-294,295-300 ЦПК України

у х в а л и в:

задовольнити частково заяву ОСОБА_1 , особа щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_3 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Козлівської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку.

Відмовити у задоволенні іншої частини заяви.

Тимчасово покласти обов`язки опікуна над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на орган опіки та піклування Козлівської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області.

Строк дії рішення визначити тривалістю 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду

Дата складення повного тексту рішення 03.06.2025.

Повне найменування сторін:

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване увстановленому порядкумісце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , дані паспорта: відсутні;

заінтересовані особи:

орган опіки та піклування Козлівської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області; місцезнаходження: вул. Галицька, 15, селище Козлів, Тернопільський район, Тернопільська область, код ЄДРПОУ: 04396443;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване увстановленому порядкумісце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , дані паспорта: № НОМЕР_5 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване увстановленому порядкумісце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: дані відсутні, дані паспорта: відсутні;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване увстановленому порядкумісце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: дані відсутні, дані паспорта: відсутні.

Суддя О. Б. Гриновець

Присяжні О. В. Івашків

О. І. Прийдун