Ухвала суду № 127829933, 21.04.2025, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 6/593/1/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2025 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В.М.

при секретарі судового засідання Осадці М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс», заінтересовані особи ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс лігал», ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2024 року до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс», заінтересовані особи ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс лігал», ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Ухвалою від 05 червня 2024 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс» прийнято до провадження, судовий розгляд заяви призначено на 11 год. 00 хв. 14 червня 2024 року, з повідомленням про час та місце розгляду заяви заявника та заінтересованих осіб.

14 червня 2024 року розгляд заяви відкладено на 11 год. 30 хв. 24 червня 2024 року за клопотанням представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - Прийдуна Володимира Михайловича.

24 червня 2024 року розгляд заяви не проводився у зв`язку з перебуванням головуючого судді у нарадчій кімнаті.

05 липня 2024 року о 14 год. 30 хв. розгляд заяви не проводився у зв`язку з перебуванням головуючого судді у нарадчій кімнаті.

15 липня 2024 року о 12 год. 00 хв. розгляд заяви не проводився у зв`язку з перебуванням головуючого судді у нарадчій кімнаті.

25 липня 2024 року за клопотанням представника заінтересованої особи Валової Марії Михайлівни - Прийдуна Володимира Михайловича по справі оголошено перерву до 12 год. 00 хв. 03 вересня 2024 року у зв`язку з поданням Валовою Марією Михайлівною до Бережанського районного суду позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, де відповідачами є товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт форс», товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи ОСОБА_3 , товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс лігал», ОСОБА_2 .

03 вересня 2024 року зупинено провадження в справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс», заінтересовані особи Валова Марія Михайлівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс лігал», ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, до набрання законної сили судовим рішенням Бережанського районного суду по справі № 593/1182/24 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс», товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс лігал», приватний виконавець Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

09 квітня 2025 року відновлено провадження в справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс», заінтересовані особи ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс лігал», ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, розгляд заяви в судовму засіданні продовжити 21 квітня 2025 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання 21 квітня 2025 року представник заявника на розгляд заяви не з`явився, відповідно до заяви заявник просить розгляд заяви проводити без участі його представника.

Заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс лігал», ОСОБА_2 на розгляд заяви не з`явилися, про причини неявки не повідомили, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Заінтересована особа Валова Марія Михайлівна та її представник Прийдун Володимир Михайлович на розгляд справи не з`явилися. Від представника заінтересованої особи ОСОБА_1 Прийдуна Володимира Михайловича до суду надійшла заява відповідно до якої останній просить проводити розгляд справи без його участі та відмовити в задоволенні заяви, оскільки рішенням Бережанського районного суду від 05 березня 2025 року виконавчий напис нотаріуса про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором визнано таким, що не підлягає виконання і це рішення набрало законної сили.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

П.3 ч.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до ч.1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Абз.2 ч.1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс», заінтересовані особи ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс лігал», ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником в ній заявник просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт капітал» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 16966 вчиненого 14.08.2020 року приватним нотаріусом, яким є Горай Олег Станіславович про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал».

Рішенням Бережанського районного суду Тернопільської області у цивільній справі № 593/1182/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс», товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс лігал», приватний виконавець Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню від 05 березня 2025 року визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича від 14 серпня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 16966, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 0770\014129 від 4 березня 2011 року у сумі 28 980,27гривень.

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на вказане, в порядку цивільного судочинства по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс», товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс лігал», приватний виконавець Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 16966 вчинений 14.08.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал».

Оскільки виконавче провадження по виконанню виконавчого напису № 16966 вчинений 14.08.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем підлягає закінченню відповідно до п.5 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» і не може бути розпочате знову, - то не може бути проведено заміну сторони у виконавчому провадженні за таким виконавчим написом, а тому заява не може бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 82, 44 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 1, 3, 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс», заінтересовані особи ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс лігал», ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Суддя