Ухвала суду № 127829810, 03.06.2025, Франківський районний суд м. Львова

465/735/25

2/465/1969/25

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

03.06.2025 р. Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Кузь В. Я

з участю секретаря судового засідання Гайдучок І.М.

розглянувши в черговому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Львові цивільну справу № 465/735/25 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Стоматологічна поліклініка № 4", код ЄДРПОУ 01984323 за участю третьої особи без самостійних вимог Західного Міжрегіонального управління державної служби з питань праці, код ЄДРПОУ 44778105 про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Комунального некомерційного підприємства "Стоматологічна поліклініка № 4", код ЄДРПОУ 01984323 за участю третьої особи без самостійних вимог Західного Міжрегіонального управління державної служби з питань праці, код ЄДРПОУ 44778105 про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 07 лютого 2025 р. прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, справу призначено допідготовчого судового розгляду, визнано обов"язковою явку в підготовче судове засідання позивача та представника відповідача, яких зобов"язано представити оригінали документів, що стосуються предмету спору, для їх дослідження у суді.

У підготовче судове засідання 20.02.2025 представник відповідача не прибув, разом з тим подав відзив на позовну заяву, долучивши до нього документи, котрі як на його, представника, думку, є доказами на спростування позовних вимог.

24 квітня 2025 року представником позивача адвокатом Кавецьким О.Я., подано відповідь на відзив з долученням ряду документів котрі як на його, представника, думку , спростовують відзив та обґрунтовують позовні вимоги.

У свою чергу, представник позивача подав заперечення на відповідь на відзив.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, подав пояснення та клопотання про розгляд справи у його відсутності, просив суд прийняти законне та обґрунтоване рішення.

В чергове підготовче судове засідання представник відповідача не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи мотивуючи тим, що перебуває на листку непрацездатності, який зобов`язується представити суду.

Представник позивача подав клопотання про завершення підготовчого судового засідання у його відсутності, яке мотивує неявкою сторони відповідача та з`ясування судом усіх питань, що підлягали з`ясуванню перед призначенням справи до судового розгляду.

Розглянувши клопотання учасників судового провадження, враховуючи, що сторонам забезпечено рівні права як на підтвердження, так і на спростування позовних вимог, суд вважає за доцільне закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Відповідно до п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду й надалі не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстави для відкладення підготовчого судового засідання відсутні.

Відтак, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч 2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Судовий розгляд справи слід призначити з урахуванням завантаженості головуючого, у тому числі й раніше призначених судових проваджень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3,10,19, 27, 30, 258, 259, 263 265 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд у цивільній справі № 465/735/25, з урахуванням завантаженості головуючого на 02. 09. 2025 року на 13 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу. Явку позивача та відповідача - Комунального некомерційного підприємства "Стоматологічна поліклініка № 4", визнати обов`язковою та попередити їх про наслідки невиконання судового рішення в цій частині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя В. Кузь