Ухвала суду № 127829775, 02.06.2025, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 438/372/16-к

провадження №1-в/457/11/25

УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

02 червня 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представниці Львівської обласної ради ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

заявниці ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

22 травня 2025 року до суду надійшла заява представниці Львівської обласної ради ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі вироку Трускавецького міського суду Львівської області від 02 березня 2017 року у справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Заява мотивована тим, що вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 02 березня 2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців з позбавлення права керувати транспортними засобами строком два роки, а також ухвалено стягнути з ОСОБА_5 до бюджету Львівської обласної ради витрати, затрачені на лікування потерпілого ОСОБА_6 у розмірі 6384,48 грн. Трускавецьким міським судом Львівської області було видано виконавчий лист 06 листопада 2017 року. Львівська обласна рада неодноразово зверталася до Бориславського відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) з заявами про примусове виконання виконавчого листа № 438/372/16-к про стягнення з ОСОБА_5 до бюджету Львівської обласної ради витрат, затрачених на лікування ОСОБА_6 у розмірі 6384,48 грн. Постановами від 31 травня 2019 року, 28 грудня 2020 року, 31 грудня 2022 року, 01 липня 2024 року стягувачеві повернено виконавчий документ у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення. Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 01 липня 2024 року скеровано на адресу Львівської обласної ради 07 жовтня 2024 року, про що Львівська обласна рада довідалася з листа Дрогобицької окружної прокуратури 25 лютого 2025 року. Встановлено, що вказана постанова разом з виконавчим листом скеровувалася на адресу Львівської обласної ради, однак не була зареєстрована в системі електронного документообігу «Мегаполіс», а місце знаходження оригіналу виконавчого документа встановити неможливо.

У судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву та просила видати дублікат виконавчого листа від 06 листопада 2017 року у справі № 438/372/16-к, виданого Трускавецьким міським судом Львівської області.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання Львівської обласної ради.

Заслухавши учасників судового засідання, перевіривши заяву та дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить наступного висновку.

Вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 02 березня 2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців з позбавлення права керувати транспортними засобами строком два роки, а також ухвалено стягнути з ОСОБА_5 до бюджету Львівської обласної ради витрати, затрачені на лікування потерпілого ОСОБА_6 у розмірі 6384,48 грн.

06 листопада 2017 року Трускавецьким міським судом судом Львівської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_5 на користь Львівської обласної ради витрати, затрачені на лікування потерпілого ОСОБА_6 в сумі 6384,48 грн.

Встановлено, що Львівська обласна рада неодноразово зверталася до Бориславського відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) з заявами про примусове виконання виконавчого листа № 438/372/16-к про стягнення з ОСОБА_5 до бюджету Львівської обласної ради витрат, затрачених на лікування ОСОБА_6 у розмірі 6384,48 грн., однак відповідно до постанови державного виконавця від 01 липня 2024 року виконавчий документ повертався стягувачу, оскільки у боржника відсутнє майно та доходи, на які можна звернути стягнення в рахунок погашення боргу.

Згідно з листом Дрогобицької окружної прокуратури від 25 лютого 2025 року, адресованого Львівській обласній раді, поштове повідомлення разом з виконавчим листом було скеровано на адресу Львівської обласної ради рекомендованим листом, а 07 жовтня 2024 року вручено за довіреністю представнику Львівської обласної ради. Одночасно відповідно до акта, складеного Бориславським відділом державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) під час проведення додаткової перевірки встановлено, що оригінал постанови начальника відділу Бориславського ВДВС у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) ОСОБА_7 від 01 липня 2024 року та виконавчий лист Трускавецького міського суду № 43/-372/16-к від 06 листопада 2017 року було передано наручно для вивчення юридичним відділом ради для вжиття необхідних заходів реагування. У подальшому у зв`язку зі зміною службового кабінету та переміщенні значної кількості службової документації зазначені документи було втрачено. Заходи щодо їх розшуку не дали результатів, внаслідок чого встановити місцезнаходження ориганілів документів не вдалося можливим.

Згідно з ч. 1ст. 539 КПК Українипитання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатись до суду з клопотанням про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Відповідно до ч.3ст. 535 КПК Україниу разі, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Питання видачі дубліката виконавчого листа не врегульовано нормамиКПК України, тому в даному випадку підлягають застосуванню нормиЦПК України.

Відповідно до ч. 9ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи положення ч. 9ст. 10 ЦПК Українивважаю за можливе застосувати загальні норми цивільно-процесуального законодавства стосовно видачі дублікату виконавчого листа.

Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків», питання про видачу виконавчого листа по цивільному позову, розглянутому в кримінальній справі, вирішується за правиламиЦПК України.

Відповідно до п.17.4Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно із п.10 ч.3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ,із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Враховуючи, те що оригінал виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_5 до бюджету Львівської обласної ради витрати, затрачені на лікування потерпілого ОСОБА_6 у розмірі 6384,48 грн. втрачено, суд вважає за необхідне видати його дублікат, у зв`язку з чим заява представниці Львівської обласної ради ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючисьЗаконом України «Про виконавче провадження», п.п. 17.4Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 128,535,537,539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представниці Львівської обласної ради ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа - задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа № 438/372/16-к про стягнення з ОСОБА_5 до бюджету Львівської обласної ради витрати, затрачені на лікування потерпілого ОСОБА_6 у розмірі 6384,48 грн. (шість тисяч триста вісімдесят чотири гривні вісімдесят чотири копійки) (р/р 35417001019111 у ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 01996728).

Раніше виданий виконавчий лист № 438/372/16-к 06 листопада 2017 року вважати недійсним.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається через Трускавецький міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1