Ухвала суду № 127828070, 03.06.2025, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/5437/24

Провадження № 2/309/1473/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий цент», в інтересах якого діє представник Балюх Євген Олександрович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Балюх Є.О. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 12 480,00 грн. за кредитним договором №27.02.2024-100001341 від 27.02.2024 та суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

27.05.2025 до суду надійшла заява від ТзОВ «Споживчий центр» про закриття провадження у справі. У заяві представник позивача зазначив про те, що відповідачем ОСОБА_1 07.05.2025 сплачено 12 480,00 грн. в погашення заборгованості по кредитному договору №27.02.2024-100001341 та відшкодовано витрати позивача на сплату судового збору та додав копію квитанції. Враховуючи вищевикладене станом на 08.05.2025 відсутній предмет спору між позивачем ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем ОСОБА_1 в рамках виконання умов кредитного договору №27.02.2024-100001341 від 27.02.2024.

Представник позивача ТзОВ «Споживчий центр» - Балюх Є.О. просив розглядати справу у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 29.05.2025 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак про причини неявки в судове засідання не повідомляв.

Суд, враховуючи, що заявлене представником позивача клопотання не суперечить закону, вважає за необхідне його задовольнити, з наступних підстав.

Як вбачається із квитанції до платіжної інструкції №81 від 07.05.2025 відповідач ОСОБА_1 сплатив заборгованість за кредитним договором №27.02.2024-100001341 від 27.02.2024 та судовий збір в повному обсязі.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки, заборгованість у відповідача ОСОБА_1 перед позивачем - ТзОВ «Споживчий цент» відсутня, судові витрати понесені ТзОВ «Споживчий центр» були добровільно повернуті відповідачем, то провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий цент», в інтересах якого діє представник Балюх Євген Олександрович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором потрібно закрити, оскільки відсутній предмет спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 255, 256 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий цент», в інтересах якого діє представник Балюх Євген Олександрович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Роз`яснити позивачеві, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області або через Хустський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження- якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.