Ухвала суду № 127826583, 03.06.2025, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/3713/24

Провадження № 2/192/381/25

Ухвала

03 червня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О. О.

за участю: секретаря судового засідання Бондаренко В. А.,

представника відповідача адвокат Парханової О. І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в с-ще Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ОЛЕКСАНДР» про розірвання договору оренди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ОЛЕКСАНДР» про розірвання договору оренди.

Ухвалою судді від 20 січня 2025 року по даній справі відкрито провадження та встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов (а. с. 35).

19 лютого2025 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив (а. с. 73-114).

Вказаний відзив поданий з пропуском строку встановленого судом, його копія направлена іншим учасникам справи.

На обґрунтування причини подання відзиву не в строк встановлений судом, представник відповідача послалась на те, що з технічних причин вони не побачили своєчасно копію ухвали судді в електронному кабінеті і тому подали відзив та додані до нього докази своїх заперечень з пропуском строку, який є незначним.

Позивач та його представник в підготовче засідання не з`явились причину неявки суду не повідомили, про час та місце підготовчого засідання повідомлялись належним чином (а. с. 145).

Суд вислухавши представника відповідача ознайомившись з матеріалами справи приходить до таких висновків.

Частиною 8ст.178ЦПК Українипередбачено,що у разіненадання відповідачемвідзиву увстановлений судомстрок безповажних причинсуд вирішуєсправу занаявними матеріалами.

Частиною 8 ст. 83 ЦПК України передбачено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що відповідач подав відзив та додані до нього докази з пропуском строку на подання відзиву та доказів, при цьому строк який пропущений відповідачем є незначним, тому суд вважає, що причини з яких відповідач не подав своєчасно відзив та докази на підтвердження своїх заперечень проти позову є поважними і відзив та докази додані до нього підлягають прийняттю судом.

Як вбачається зі ст. 197 ЦПК України, суд в підготовчому засіданні встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Враховуючи положення вказаної норми, суд вважає, що оскільки відповідач подав по справі відзив, а тому для можливості сторін подати відповідь на відзив та заперечення, необхідно встановити строки для подання таких заяв по суті, у зв`язку з чим проведення підготовчого засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.83,179-180,197 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду відзив Фермерського господарства «ОЛЕКСАНДР» на позов ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ОЛЕКСАНДР» про розірвання договору оренди.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 17 червня 2025 року, а у разі подання позивачем відповіді на відзив, строк відповідачу для подання заперечень 27 червня 2025 року.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив і до заперечення, застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України, в тому числі і щодо надіслання (надання) їх копій іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив, заперечення до суду.

Відкласти проведення підготовчого засідання до 14 год. 00 хв. 02 липня 2025 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.