Рішення № 127826444, 27.05.2025, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/228/25

2/189/274/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

27.05.2025 року селище Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участі секретаря судового засідання Тахтарової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати по договору оренди земельної ділянки та розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Відродження» про стягнення орендної плати по договору оренди земельної ділянки та розірвання договору оренди землі,в якомупросить:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» (код ЄДРПОУ 30699186, місцезнаходження: 53600, Дніпропетровська область, Синельниківський район, селище Покровське, вул. Центральна, 17-а) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 :

- заборгованість зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою площею 5,9802 га, кадастровий номер 1224255100:02:001:0503 в загальній сумі 32920 гривень 00 коп. (тридцять дві тисячі дев?ятсот двадцять грн. 00 коп.) за 2023 та 2024 рік;

- заборгованість зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою площею 5,9810 га, кадастровий номер 1224255100:02:001:0502 в загальній сумі 32920 гривень 00 коп.( тридцять дві тисячі дев?ятсот двадцять грн. 00 коп.) за 2023 та 2024 рік.

2. Розірвати договір оренди земельної ділянки площею 5,9802 га, кадастровий номер 1224255100:02:001:0503, укладений 26.09.2017 року між ОСОБА_1 (Реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Відродження» (ЄДРПОУ 30699186) та припинити речове право (право оренди) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №23516541 від 22.11.2017 року на земельну ділянку площею 5,9802 га, кадастровий номер 1224255100:02:001:0503, яка розташована на території Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, яке виникло на підставі договору оренди земельної ділянки від 26 вересня 2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Відродження».

3. Розірвати договір оренди земельної ділянки площею 5,9810 га, кадастровий номер 1224255100:02:001:0502, укладений 26.09.2017 року між

ОСОБА_1 (Реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Відродження» (ЄДРПОУ 30699186) та припинити речове право (право оренди) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №23516504 від 22.11.2017 року на земельну ділянку площею 5,9810 га, кадастровий номер 1224255100:02:001:0502, яка розташована на території Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, яке виникло на підставі договору оренди земельної ділянки від 26 вересня 2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Відродження».

4. Стягнути з ТОВ «Відродження» на користь позивачки судові витрати по справі.

Позов мотивований тим, що ОСОБА_1 являється власником земельної ділянки площею 5,9802 га, кадастровий номер 1224255100:02:001:0503.

26 вересня 2017 року між позивачкою та ТОВ «Відродження» було укладено договір оренди земельної ділянки площею 5,9802 га, кадастровий номер 1224255100:02:001:0503, яка розташована на території Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, строком до 31.12.2027 року.

Крім того, ОСОБА_1 являється власником земельної ділянки площею 5,9810 га, кадастровий номер 1224255100:02:001:0502.

26 вересня 2017 року між позивачкою та ТОВ «Відродження» було укладено договір оренди земельної ділянки площею 5,9810 га, кадастровий номер 1224255100:02:001:0502, яка розташована на території Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, строком до 31.12.2027 року.

Відповідно до п. 4.1 укладеного договору, орендна плата сплачується до 30 листопада кожного року дії договору оренди. Відповідно до умов договору орендар зобов`язаний своєчасно сплачувати орендну плату.

Проте, відповідач порушив умови вищевказаних договорів землі, оскільки не виконує покладені на нього обов`язки щодо виплати орендної плати.

Відповідно до банківської виписки по картковому рахунку 04.04.2023 року ТОВ «Відродження» було перераховано ОСОБА_1 орендну плату за 2022 рік у сумі 16460,00 грн. по кожному договору.

Орендну плату за 2023-2024 роки відповідачем не сплачено взагалі.

Загальний борг по орендній платі складає 32920,00 грн. за 2023 рік (16460,00 грн. орендна плата за користування земельною ділянкою площею 5,9802 га, кадастровий номер1224255100:02:001:0503+16460,00грн. орендна плата за користування земельною ділянкою площею 5,9810 га, кадастровий номер 1224255100:02:001:0502) та 32920,00 грн. за 2024 рік (16460,00 грн. орендна плата за користування земельною ділянкою площею 5,9802 га, кадастровий номер1224255100:02:001:0503+16460,00грн. орендна плата за користування земельною ділянкою площею 5,9810 га, кадастровий номер 1224255100:02:001:0502).

Таким чином, позивачка вважає, що відповідач користується земельними ділянками за наявності належних правових підстав договорів оренди, та систематично не виконує умови договорів щодо своєчасної сплати орендної плати, чим порушує її права.

У зв`язку з систематичним порученням умов договорів щодо виплати орендної плати відповідачем, позивачка бажає розірвати вищевказані договори оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 20.01.2025 року відкрите провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

26.03.2025 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання учасники провадження не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Представник позивачки адвокатПритула С.В.надіслав досуду клопотанняпро розглядсправи завідсутності позивачкита їїпредставника,підтримав заявленіпозовні вимоги.Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» жодних заяв, клопотань та відзиву на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив, в зв`язку з чим, ухвалою суду від 27.05.2025 року суд постановив розглядати справу в заочному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст.5 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачаєтьсяз матеріалівсправи,відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за №515, виданого 06.04.2016 року державним нотаріусом Покровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Кривошей О.Г., ОСОБА_1 являється власником земельної ділянки площею 5,9810 га, кадастровий номер 1224255100:02:001:0502, яка розташована на території Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.9 копія).

26 вересня 2017 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Відродження» було укладено договір оренди земельної ділянки площею 5,9810 га, кадастровий номер 1224255100:02:001:0502, яка розташована на території Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком до 31.12.2027 року (а.с.11-12 копія).

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №104758127 від 22.11.2017 року, вказаний договір оренди земельної ділянки був зареєстрований 22.11.2017 року за № 23516504 державним реєстратором виконавчого комітету Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області Побережним С.Є., строк дії договору до 31.12.2027 року (а.с.13 - копія).

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за №517, виданого 06.04.2016 року державним нотаріусом Покровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Кривошей О.Г., ОСОБА_1 являється власником земельної ділянки площею 5,98 га, кадастровий номер 1224255100:02:001:0503, яка розташована на території Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.14 копія).

26 вересня 2017 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Відродження» було укладено договір оренди земельної ділянки площею 5,98 га, кадастровий номер 1224255100:02:001:0503, яка розташована на території Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком до 31.12.2027 року (а.с.16-17 копія).

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №104758312 від 22.11.2017 року, вказаний договір оренди земельної ділянки був зареєстрований 22.11.2017 року за № 23516541 державним реєстратором виконавчого комітету Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області Побережним С.Є., строк дії договору до 31.12.2027 року (а.с.18 - копія).

Відповідно до статті 14 Конституції України, статті 1 ЗК України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Відповідно до частини другої статті 95 ЗК України порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 124 Земельного Кодексу України передача воренду земельнихділянок,що перебуваютьу власностігромадян іюридичних осіб,здійснюється задоговором орендиміж власникомземельної ділянкиі орендарем.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом частини другої статті 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договори найму регулюються актами земельного законодавства ЗК України, Законом України «Про оренду землі».

Законом України «Про оренду землі» визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

За змістом ст. 1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідне орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі статтею 13 цього Закону договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально, відповідно до приписів ст. 14 Закону України «Про оренду землі».

Статтею 15 Закону України «Про оренду землі» передбачено, істотні умови договору оренди землі, серед яких і орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

Згідно ст.410 ЦК України землекористувач зобов`язаний вносити плату за користування землею.

Відповідно до статті 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Учасники мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Так, відповідно до п. 4.1 вищевказаних договорів оренди земельних ділянок за кожен рік використання землі Орендар сплачує орендну плату у грошовій формі в розмірі, що становить 13717,00 гривень до виплати на руки (по кожному договору).

Сплачується орендна плата до 30 листопада кожного року дії договору оренди. В разі неврожаю з природних причин, строк видачі орендної плати може бути подовжено Орендарем до 30 квітня наступного року, але не звільняє Орендаря від обов`язку сплати орендної плати за даний період.

Згідно п.4.3 обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексації.

Відповідно до п. 9.4 Договору, Орендар зобов`язаний своєчасно сплачувати орендну плату.

Проте, судом встановлено, що Орендар (відповідач) порушив умови вищевказаних договорів оренди землі, оскільки не виконує покладені на нього обов`язки щодо виплати орендної плати.

Відповідно до Виписки по картковому рахунку позивачки станом на 12.12.2024 року, ОСОБА_1 було зараховано кошти від ТОВ «Відродження» 04.04.2023 року у сумі 16460,00 грн. та 08.04.2023 року у сумі 16460,00 грн., призначення платежу: орендна плата за 2022 рік згідно договорів оренди земельних ділянок від 26.09.2007 року (а.с.19 копія).

Як вбачається з Відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 12.12.2024 року, ОСОБА_1 було нараховано ТОВ «Відродження» у грудні 2023 року орендну плату в розмірі 40894,42 грн., що за мінусом податку (7361,00 грн.) та військового збору (613,42 грн.) становить 32920,00 грн. (а.с.20 копія).

Згідно Відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 25.02.2025 року, ОСОБА_1 було нараховано ТОВ «Відродження» у листопаді 2024 року орендну плату в розмірі 40894,42 грн., що за мінусом податку (7361,00 грн.) та військового збору (613,42 грн.) становить 32920,00 грн. (а.с.35 копія).

Так, судом достовірно встановлено, що відповідачем належним чином не виконуються взяті зобов`язання за договорами оренди, оскільки орендну плату за користування земельними ділянками за 2022 рік сплачено з порушенням строків встановлених договором оренди, а за 2023-2024 роки не сплачено взагалі.

Доказів зворотного відповідачем суду не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення орендної плати за двома договорами оренди за 2023 рік в сумі 32920,00 грн. та за 2024 рік в сумі 32920,00 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Оскільки ТОВ «Відродження» було сплачено позивачці орендну плату за 2022 рік з порушенням строків, встановлених договорами, доказів щодо причин затримки виплати орендної плати відповідачем надано не було, враховуючи наявність заборгованості за 2023-2024 роки, суд визнає наявність систематичної несплати відповідачем орендної плати.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Згідно з частиною першою статті 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Згідно з п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Частинами першою і другою статті 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (ч. 3 ст. 651 ЦК України).

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Стаття 611 ЦК передбачає різні правові наслідки порушення зобов`язання, до яких належать, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди.

Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, що значною мірою позбавляє того, на що особа розраховувала при укладенні договору, відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких, за п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК, належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

Сам факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо внесення орендної плати є вичерпною підставою для розірвання такого договору, про що свідчить усталена судова практика Верховного Суду, яку слід урахувати при застосуванні норми права відповідно до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК.

Зокрема, такий правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду України від 28.09.2016 у справі №6-977цс16 та від 12.12.2012 у справі №6-146цс12.

У постанові ВС у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06.03.2019 у справі №183/262/17 (провадження №61-41932сво18) зроблено висновок, що підставою для розірвання договору оренди землі є систематичне невнесення орендної плати (два та більше випадки). При цьому систематичне внесення орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі ст.526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічний висновок викладений у постанові ВС від 02.05.2018 у справі №925/549/17. При цьому систематичне порушення договору оренди земельної ділянки щодо внесення орендної плати є підставою для розірвання договору, незважаючи на те, чи виплачена в подальшому заборгованість.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі №686/21962/15-ц (провадження №14-16цс18) зроблено висновок, що «у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань».

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 травня 2021 року у справі №759/1788/18-ц (провадження №61-6083св19) зроблено висновок, що «договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Частинами першою-другою статті 652 ЦК України передбачено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бут змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона».

Оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом відповідно до критеріїв, що встановлені законом. Оціночне поняття істотності порушення договору законодавець розкриває за допомогою іншого оціночного поняття «значної міри» позбавлення сторони того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Це (друге) оціночне поняття значно звужує сферу огляду суду. Істотність порушення визначається виключно за об`єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору. В такому випадку вина (як суб`єктивний чинник) сторони, що припустилася порушення договору, не має будь-якого значення і для оцінки порушення як істотного, і для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі частини другої статті 651 ЦК України. Іншим критерієм істотного порушення договору закон визнає розмір завданої порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. При цьому йдеться не лише про грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а й випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору. Вирішальне значення для застосування зазначеного положення закону має співвідношення шкоди з тим, що могла очікувати від виконання договору сторона. У кожному конкретному випадку питання про істотність порушення повинне вирішуватися з урахуванням усіх обставин справи, що мають значення. Так, суди повинні встановити не лише наявність істотного порушення договору, але й наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною, яка може бути виражена як у вигляді реальних збитків та (або) упущеної вигоди, її розмір, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору; а також установити, чи є дійсно істотною різниця між тим, на що має право розраховувати сторона, укладаючи договір, і тим, що в дійсності вона змогла отримати.

Так, судом достовірно встановлено, що позивачкою доведено істотне систематичне порушення умов спірних договорів оренди земельних ділянок та її прав, оскільки відповідачем умови договорів оренди землі належним чином не виконуються, орендна плата, як зазначалось вище, своєчасно не сплачується, що свідчить про ухилення відповідача від виконання зобов`язань зі сплати орендної плати за користування земельними ділянками у визначений договорами термін.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог позивачки щодо розірвання договорів оренди землі.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №104758127 від 22.11.2017 року, договір оренди земельної ділянки від 26.09.2017 року був зареєстрований 22.11.2017 року державним реєстратором виконавчого комітету Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області Побережним С.Є., номер записупро іншеречове право:23516504, вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки (а.с.13 - копія).

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №104758312 від 22.11.2017 року, договір оренди земельної ділянки від 26.09.2017 року був зареєстрований 22.11.2017 року державним реєстратором виконавчого комітету Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області Побережним С.Є., номер записупро іншеречове право:23516541, вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки (а.с.18 - копія).

Оскільки суд дійшов висновку про розірвання договорів оренди земельних ділянок, укладених 26.09.2017 року, то з урахуванням вищенаведеної норми права слід припинити інше речове право - право оренди цих земельних ділянок.

Відповідно до ст. 141 ЦПК з відповідача на користь позивачки підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 1211,20 грн. за вимогу майнового характеру та 2422,40 грн. судового збору за вимогу немайнового характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 626, 629, 770, 792, 1216, 1220, 1268 ЦК України, ст. ст. 13, 15, 21, 32 Закону України «Про оренди землі», ст. ст. 3, 12, 13, 76-78, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати по договору оренди земельної ділянки та розірвання договору оренди землі задовольнити.

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» (код ЄДРПОУ 30699186, місцезнаходження: 53600, Дніпропетровська область, Синельниківський район, селище Покровське, вул. Центральна, 17-а) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 :

- заборгованість зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою площею 5,9802 га, кадастровий номер 1224255100:02:001:0503 в загальній сумі 32920 гривень 00 коп. (тридцять дві тисячі дев?ятсот двадцять грн. 00 коп.) за 2023 та 2024 рік;

- заборгованість зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою площею 5,9810 га, кадастровий номер 1224255100:02:001:0502 в загальній сумі 32920 гривень 00 коп.( тридцять дві тисячі дев?ятсот двадцять грн. 00 коп.) за 2023 та 2024 рік.

2. Розірвати договір оренди земельної ділянки площею 5,9802 га, кадастровий номер 1224255100:02:001:0503, укладений 26.09.2017 року між ОСОБА_1 (Реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Відродження» (ЄДРПОУ 30699186) та припинити речове право (право оренди) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №23516541 від 22.11.2017 року на земельну ділянку площею 5,9802 га, кадастровий номер 1224255100:02:001:0503, яка розташована на території Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, яке виникло на підставі договору оренди земельної ділянки від 26 вересня 2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Відродження».

3. Розірвати договір оренди земельної ділянки площею 5,9810 га, кадастровий номер 1224255100:02:001:0502, укладений 26.09.2017 року між

ОСОБА_1 (Реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Відродження» (ЄДРПОУ 30699186) та припинити речове право (право оренди) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №23516504 від 22.11.2017 року на земельну ділянку площею 5,9810 га, кадастровий номер 1224255100:02:001:0502, яка розташована на території Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, яке виникло на підставі договору оренди земельної ділянки від 26 вересня 2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Відродження».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження», ЄДРПОУ 30699186 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 1211,20 грн. за вимогу майнового характеру та 2422,40 грн. судового збору за вимогу немайнового характеру.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 03.06.2025 року.

Суддя: О.В. Чорна

27.05.2025