Єдиний державний реєстр судових рішень справа № 179/516/25
провадження № 3/179/249/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2025 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , головний бухгалтер СФГ «ГАВРИЛЕНКО» (код ЄДРПОУ 20240982), уродженка Новгородської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
До Магдалинівського районного суду Дніпропетировської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 20428/04-36-04-12/20240982 від 16.04.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.
Згідно зазначеного протоколу, посадова особа головний бухгалтер СФГ «ЛЮДМИЛА» (код ЄДРПОУ 20240982), несвоєчасно подала платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати узгодженого зобов`язання з податку на додану вартість на суму 106745 грн. 46 коп. Борг сплачено в повному обсязі. Порушено пункт 57.1 статті 57, пункт 203.2 статті 203 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями та частина 2 статті 163-2 КУпАП від 07.12.1984 року № 8073-Х зі змінами та доповненнями.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступних висновків.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається противоправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Процесуальна форма та зміст протоколів відповідають вимогамст. 256 КУпАП.
Частиною 2 статті 163-2 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.
Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, підтверджуєтьсяпротоколом про адміністративне правопорушення від 16.04.2025 року № 20428/04-36-04-12/20240982 та копією акту від 28.03.2025 року № 15659/04-36-04-12/20240982.
В сукупності ці докази підтверджують факт несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати узгодженого зобов`язання з податку на додану вартість на суму 42100 грн., граничний термін сплати 30.12.2024, дата фактичної сплати 30.12.2024, із затримкою на 85 календарних днів; на додану вартість 46000 грн., граничний термін сплати 02.12.2024, дата фактичної сплати 02.12.2024, із затримкою на 88 календарних днів; на додану вартість 18645,46 грн., граничний термін сплати 02.12.2024, дата фактичної сплати 02.12.2024, із затримкою на 113 календарних днів, що тягне за собою відповідальність за ч. 2 ст.163-2 КУпАП.
Тому, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП, є доведеною.
На виконання вимогст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
На підставівикладеного,з метоюпопередження наступнихправопорушень,прихожу довисновку пронеобхідність накладенняна виннуособу адміністративногостягнення,передбаченого санкцієюч.2ст.163-2КУпАП,у видіштрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде найбільш відповідати характеру вчиненого правопорушення та ступеню вини правопорушника.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно покласти сплату судового збору.
Керуючись ст. 40-1, 279, 283, 284, ч.2 ст.163-2 КпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень/призначення платежу: *;21081100; № 20428/04-36-04-12/20240982;* ГУК у Дн-кій обл./смт.Магдалин/21081100; код утримувача: 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку(IBAN): UA848999980313030106000004607, код класифікації доходів бюджету 21081100, «00» Без деталізації за відомчою ознакою.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 в сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Т.А.Ковальчук
Судове рішення № 127826306, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 16.05.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 179/516/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: