Ухвала суду № 127824612, 02.06.2025, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2025 року Справа № 915/794/25

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕКС-МИКОЛАЇВ", вул. Жовківська, 63, м. Львів, Львівська область, 79024

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖОВТЕНЬ", вул. Полтавська, 159, м. Карлівка, Карлівський район, Полтавська область, 39503

3) Приватного підприємства "МЕНСЬКЕ-АГРО", вул. Центральна, 1, Березаньска ТГ, с. Калинівка, Миколаївський район, Миколаївська область, 57440

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕДОРІВКА І К", вул. Полтавська, 159, м. Карлівка, Полтавська область, Карлівський район, 39503

5) Агрофірми "ВЕРЕСЕНЬ", вул. Покровська, 27, с. Погреби, Глобинський район, Полтавська область, 39075

6) Приватного сільськогосподарського підприємства "ПЕРЕМОГА", вул. Полтавська, 159, м. Карлівка, Карлівський район, Полтавська область, 39503

представник позивачів: Бутко Дмитро Геннадійович

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: TNA CORPORATE SOLUTIONS LLC/ТНА КОРПОРЕЙТ СОЛЮШНЗ ЛЛС (610 W. Broadway, Suite 201, Jackson, Wyoming 83001,USA/610 Бродвей, офіс 201, м. Джексон, штат Вайомінг, 83001, США)

адреса представника відповідача адвоката Маковей О.Г.: АДРЕСА_1

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ КОНСТРАКШИН", вул. Космонавтів, 1-А, с. Кам`яний Міст, Первомайський район, Миколаївська область, 55232

про: визнання недійсним договору

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕКС-МИКОЛАЇВ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖОВТЕНЬ", Приватне підприємство "МЕНСЬКЕ-АГРО", Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕДОРІВКА І К", Агрофірма "ВЕРЕСЕНЬ", Приватне сільськогосподарське підприємство "ПЕРЕМОГА" звернулись до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою, сформованою в системі "Електронний суд" 19.05.2025 (вх. № 7590/25 від 19.05.2025) в якій просять суд:

1. Прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження по справі.

2. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивачів ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОТЕРМІНАЛ КОНСТРАКШИН" 55232, Україна, Первомайський р-н, Миколаївська обл., селище Кам`яний Міст, вулиця Космонавтів, будинок, 1-А, код ЄДРПОУ 39838125.

3. Задовольнити позовну заяву ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОТЕКС-МИКОЛАЇВ", ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЖОВТЕНЬ", ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФЕДОРІВКА І К", ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МЕНСЬКЕ - АГРО", АГРОФІРМА "ВЕРЕСЕНЬ", ПРИВАТНЕ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПЕРЕМОГА" до ТНА КОРПОРЕЙТ СОЛЮШНЗ ЛЛС (TNA CORPORATE SOLUTIONS LLC), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивачів ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОТЕРМІНАЛ КОНСТРАКШИН" про визнання недійсним Договору про задоволення вимог заставодержателя шляхом відступлення частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ КОНСТРАКШИН" в повному обсязі.

3.1. Визнати недійсним Договір про задоволення вимог заставодержателя шляхом відступлення частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ КОНСТРАКШИН" від 08.11.2019 року укладений між ТНА КОРПОРЕЙТ СОЛЮШНЗ ЛЛС (TNA CORPORATE SOLUTIONS LLC) ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОТЕКС-МИКОЛАЇВ", ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЖОВТЕНЬ", ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФЕДОРІВКА І К", ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "МЕНСЬКЕ - АГРО", АГРОФІРМА "ВЕРЕСЕНЬ", ПРИВАТНИМ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "ПЕРЕМОГА" посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник О.І., зареєстрований в реєстрі за № 6093.

4. Стягнути з Компанії ТНА КОРПОРЕЙТ СОЛЮШНЗ ЛЛС (TNA CORPORATE SOLUTIONS LLC) судові витрати.

Крім того, 23.05.2025 на адресу Господарського суду Миколаївської області через систему "Електронний суд" представником позивачів подано заяву, сформовану в системі "Електронний суд" 22.05.2025 (вх. № 7840/25 від 23.05.2025 ) в якій заявник просить суд долучити до матеріалів справи докази сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.05.2025 позовну заяву, б/н від 19.05.2025 (вх. № 7590/25 від 19.05.2025) залишено без руху. Вказаною ухвалою позивачам Приватному підприємству "МЕНСЬКЕ-АГРО" та Товариству з обмеженою відповідальністю "ФЕДОРІВКА І К" надано строк для усунення недоліків, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Представник позивачів через систему «Електронний суд» надав заяву про усунення недоліків (вх.№8055/25 від 28.05.2025) в якій зазначає, що до матеріалів справи додано платіжну інструкцію 2928 від 22.05.2025 року якою передбачено призначення платежу: "101 Судовий збір за позовом ТОВ Федорівка І К (ЄДРПОУ 32583422) по справі 915/794/25, Господарський суд Миколаївської області". Тобто саме від позивача ТОВ "Федорівка і К" сплачено судовий збір. Однак, в силу фінансових труднощів, ТОВ "Федорівка і К" не спроможне сплатити самостійно судовий збір, а тому за ТОВ "Федорівка і К" судовий збір сплатило ТОВ "Агро-Край" на підставі договору-доручення 1110 від 22.05.2025 року. Також до матеріалів справи додано платіжну інструкцію 254 від 22.05.2025 року якою передбачено призначення платежу: "Код виду сплати: 101 Інфо запису: 35390219 ; судовий збiр за ПП "Мeнськe- Агро" за позовом по справi915/794/25 Господарський суд Миколаївської областi. Тобто саме від позивача ПП "Менське Агро" сплачено судовий збір. Однак, в силу фінансових труднощів, ПП "Менське Агро" не спроможне сплатити самостійно судовий збір, а тому за ПП "Менське Агро" судовий збір сплатило ПРАТ "ІВАНО-ФРАНКІВСЬК "ВІННИЦЯМ`ЯСО" на підставі договору-доручення 132/25 від 22.05.2025 року. Зазначає, що до матеріалів справи подані докази належної сплати судових зборів від ТОВ "Федорівка і К" та ПП "Менське Агро".

З урахуванням викладеного суд зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюються Законом України "Про судовий збір".

Згідно зі ст.2 Закону України "Про судовий збір" платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 30.09.2020 у справі № 9901/144/20, Велика Палата Верховного Суду вважає помилковим висновок суду першої інстанції про неможливість прийняття як доказу сплати судового збору за подання позовної заяви платіжного доручення лише у зв`язку із зазначенням у ньому платником іншої особи, а не позивача, без урахування всього змісту цього документа, зокрема, вказівки на призначення відповідного платежу (об`єкта справляння судового збору). Визначальним є факт надходження усієї належної до сплати суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Подібна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 09.01.2024 у справі № 910/13098/22.

Таким чином, під час перевірки виконання стороною обов`язку зі сплати судового збору необхідно з`ясувати зміст відповідного документу, зокрема, призначення платежу, а також перевірити зарахування судового збору до державного бюджету.

Суд зазначає, що на підтвердження сплати судового збору Приватне підприємство "МЕНСЬКЕ-АГРО" подало до суду платіжну інструкцію №254 від 22.05.2025 згідно з якою платником судового збору в сумі 2 422,40 грн. є ПРАТ "ІВАНО-ФРАНКІВСЬК "ВІННИЦЯМ`ЯСО". У призначенні платежу зазначено: «судовий збір за ПП «Менське -Агро» за позовом по справі №915/794/25 Господарський суд Миколаївської області».

Також, на підтвердження сплати судового збору Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕДОРІВКА І К" подало до суду платіжну інструкцію №2928 від 22.05.2025 згідно з якою платником судового збору в сумі 2 422,40 грн. є ТОВ «Агро-Край». У призначенні платежу зазначено: «судовий збір за позовом ТОВ «Федорівка І К» (ЄДРПОУ 32583422) по справі №915/794/25, Господарський суд Миколаївської області».

Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сформованою за допомогою механізму централізованого отримання виписок з Державної казначейської служби України щодо сплати судового збору у автоматизованій програмі «Діловодство спеціалізованого суду», судовий збір сплачений згідно платіжної інструкції №254 від 22.05.2025 у сумі 2 422,40 грн. та згідно платіжної інструкції №2928 від 22.05.2025 у сумі 2 422,40 грн. зарахований за звернення до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою у справі №915/794/25.

Отже, платіжна інструкція №254 від 22.05.2025 та платіжна інструкцію №2928 від 22.05.2025 за своїм змістом підтверджують сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн. за позовом Приватного підприємства "МЕНСЬКЕ-АГРО" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕДОРІВКА І К", тому суд приймає вказані платіжні інструкції доказ сплати судового збору позивачами.

Позивачі в обґрунтування подання позовної заяви до Господарського суду Миколаївської області посилаються на ч. 10 ст. 29 та ч. 6 ст. 30 ГПК України.

У відповідності до ч.10 ст.29 ГПК України, позови до відповідача, який не має в Україні місцезнаходження чи місця проживання, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне права", суди розглядають будь-які справи з іноземним елементом якщо на території України відповідач у справі має місце проживання або місцезнаходження, або рухоме чи нерухоме майно, на яке можна накласти стягнення, або знаходиться філія або представництво іноземної юридичної особи - відповідача.

Відповідач є нерезидентом, про те, станом на момент подачі позову він має майнові права на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротермінал Констракшин», яке має своє місцезнаходження у Миколаївській області - 55232, Україна, Первомайський р-н, Миколаївська область, селище Кам`яний Міст, вул.Космонавтів, буд.1-А

Частиною 6 ст.30 ГПК України, визначено, що спори, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі спори між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів, а також спори, що виникають з правочинів щодо корпоративних прав (крім акцій) в юридичній особі, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням юридичної особи.

Враховуючи викладене, позивач правомірно відповідно до ч. 10 ст. 29 ГПК України звернувся саме до Господарського суду Миколаївської області з даним позовом.

Згідно з п.4 ч.2 ст.176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, зокрема, зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ст.12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.3 ст.12 ГПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши подані матеріали, суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позивачі у позовній заяві просять суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротермінал Констракшин», оскільки за результатами розгляду даного позову буде вирішуватись правомірність договору, за яким перейшла частка у статутному капіталі, тому рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний Холдинг Авангард».

У відповідності до ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи, що рішення суду по даній справі може вплинути на права або обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротермінал Констракшин», господарський суд вважає за можливе залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів.

Керуючись ст. 12, 29, 50, 176, 177, 181, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 26.06.2025 о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14, м. Миколаїв.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротермінал Констракшин».

5. Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

6. Встановити позивачам строк у 5 днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку ст. 166 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України.

7. Встановити відповідачу строк у 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на відповідь на відзив в порядку ст. 167 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані прокурором та позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Заперечення мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 161 ГПК України).

8. Встановити третій особі строк у 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду пояснень на позов, оформлених згідно вимог ст. 165 ГПК України, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

9. Звернути увагу учасників справи на наступне:

- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 13 ГПК України);

- кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України);

- учасники справи мають права та обов`язки, передбачені ст. 42, 46 ГПК;

- заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань подаються в порядку, встановленому ГПК України (ч. 3 ст. 169 ГПК України); якщо такий порядок приписами ГПК України не встановлений, то заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань слід подавати до суду в письмовій формі (ч. 3 ст. 169 ГПК України);

- повноваження представників учасників справи, а також документи, що підтверджують повноваження представників, врегульовані приписами ст. 56-61 ГПК України;

- порядок подання доказів, а також наслідки несвоєчасного подання доказів врегульовані ст. 80 ГПК України;

- копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 91 ГПК України.

10. Попередити учасників справи про те, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

11. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи в обов`язковому порядку реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), для забезпечення обміну документами. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Суд зазначає про обов`язок осіб, зазначених у ст. 6 ГПК України, зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (абз. 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України).

12. Повідомити учасників справи про те, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

13. З урахуванням положень ст. 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України.

14. На вебсторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала суду набирає законної сили, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Семенчук