Ухвала суду № 12782402, 08.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 32/24808.12.10 За розглядом заяви Державного комітету України з державного матеріального резерву про внесення змін до наказу від 06.09.2010 у справі № 32/248 За позовом Державного комітету України з державного матеріального резерву

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Рондо ЛТД»

про повернення матеріальних цінностей та сплату штрафних санкцій

Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін:

Від позивача Юхименко О.О. - предст.

Від відповідача не з’явилися

Обставини справи:

Державний комітет України з державного матеріального резерву звернувся з позовом про зобов'язання відповідача повернути до державного матеріального резерву матеріальні цінності: блоки із знежилованого м'яса яловичини вищого сорту заморожені. Позивач також просить стягнути з відповідача до Державного бюджету України на реєстраційний рахунок Державного комітету України з державного матеріального резерву 68 473 977,53 грн. штрафних санкцій, у тому числі 100% штрафу за незабезпечення збереження матеріальних цінностей та 1 393 977,53 грн. пені за період з 23.03.2010 по 28.04.2010. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що перевіркою наявності, кількісного стану, якості, умов зберігання, обліку та звітності матеріальних цінностей, що знаходяться на відповідальному зберіганні відповідача, виявлена недостача вищезазначених матеріальних цінностей, акт від 23.03.2010 № 0.70/12-48.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.06.2010 позов задоволено повністю; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Рондо ЛТД»повернути до Державного резерву управління яким здійснює Державний комітет України з державного матеріального резерву матеріальні цінності, а саме: блоки із знежилованого м’яса яловичини вищого сорту заморожені у кількості 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) тонн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Рондо ЛТД»в доход Державного Бюджету на реєстраційний рахунок Державного комітету України з державного матеріального резерву штрафні санкції у сумі 68473977 (шістдесят вісім мільйонів чотириста сімдесят три тисячі дев’ятсот сімдесят сім) грн. 53 коп., в тому числі 67080 000 (шістдесят сім мільйонів вісімдесят тисяч) грн. 00 коп. 100 % штрафу за незабезпечення збереження матеріальних цінностей та 1 393977 (один мільйон триста дев’яносто три тисячі дев’ятсот сімдесят сім) грн. 53 коп. пені та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Рондо ЛТД»в доход державного бюджету України державне мито у розмірі 25585 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

На виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва у справі № 32/248 було виданий відповідний наказ.

Позивач звернувся з заявою про виправлення описки у наказі від 06.09.2010 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Рондо ЛТД»в доход

Державного Бюджету на реєстраційний рахунок Державного комітету України з державного матеріального резерву штрафні санкції у сумі 68473977 (шістдесят вісім мільйонів чотириста сімдесят три тисячі дев’ятсот сімдесят сім) грн. 53 коп., в тому числі 67080000 шістдесят сім мільйонів вісімдесят тисяч) грн. 00 коп. 100 % штрафу за незабезпечення збереження матеріальних цінностей та 1 393977 (один мільйон триста дев’яносто три тисячі дев’ятсот сімдесят сім) грн. 53 коп. пені, в якій зазначається, що у наказі невірно зазначено прописом суму штрафу за незабезпечення збереження матеріальних цінностей.

Статтею 89 Господарського процесуального кодексу України можливість виправлення описок у наказі не передбачена. Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 117 цього кодексу господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Згідно ч. 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України розгляд таких заяв здійснюється у судовому засіданні з повідомленням боржника і стягувача.

В судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримав.

Згідно статтею 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України “Про виконавче провадження”.

Статтею 19 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що у виконавчому документі повинні бути зазначені:

1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ;

2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ;

3) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання чинності рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою.

Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.

З матеріалів справи вбачається, що стягнення за наказом від 06.09.2010 не проводилось, оскільки в ньому не вірно зазначено прописом суму штрафу за незабезпечення збереження матеріальних цінностей.

З огляду на те, що провести стягнення за вказаним наказом неможливо, а також те, що невиконання рішення суду, яке набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 124 Конституції України, ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, клопотання Позивача про видачу наказу відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»у справі № 32/248 визнається судом обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Кодексу адміністративного судочинства України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Клопотання Державного комітету України з державного матеріального резерву про внесення змін до наказу від 06.09.2010 задовольнити.

Видати наказ в такій редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Рондо ЛТД” (04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, 13/14, код 36352326) в доход Державного Бюджету на реєстраційний рахунок Державного комітету України з державного матеріального резерву (Одержувач коштів: ГУ ДКУ код ЄДРПОУ 26077968; рахунок 31117106700011; Банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код КЕКД - 21081100) штрафні санкції у сумі 68473977 (шістдесят вісім мільйонів чотириста сімдесят три тисячі дев’ятсот сімдесят сім) грн. 53 коп., в тому числі 67080 000 (шістдесят сім мільйонів вісімдесят тисяч) грн. 00 коп. 100 % штрафу за незабезпечення збереження матеріальних цінностей та 1 393977 (один мільйон триста дев’яносто три тисячі дев’ятсот сімдесят сім) грн. 53 коп. пені.

Стягувач: Державний комітет України з державного матеріального резерву (01601, м. Київ, вул. Пушкінська, 28 код ЄДРПОУ 00034016, Одержувач коштів: ГУ ДКУ код ЄДРПОУ 26077968; рахунок 31117106700011; Банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код КЕКД - 21081100).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю “Фірма “Рондо ЛТД” (04112, м. Київ, вул. Олени Теліги 13/14, код 36352326)».

Наказ від 06.09.2010 № 32/248 стосовно стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Рондо ЛТД”(04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, 13/14, код 36352326) в доход Державного Бюджету на реєстраційний рахунок Державного комітету України з державного матеріального резерву (Одержувач коштів: ГУ ДКУ код ЄДРПОУ 26077968; рахунок 31117106700011; Банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код КЕКД - 21081100) штрафні санкції у сумі 68473977 (шістдесят вісім мільйонів чотириста сімдесят три тисячі дев’ятсот сімдесят сім) грн. 53 коп., в тому числі 67080 000 (шістдесят вісім мільйонів вісімдесят тисяч) грн. 00 коп. 100 % штрафу за незабезпечення збереження матеріальних цінностей та 1 393977 (один мільйон триста дев’яносто три тисячі дев’ятсот сімдесят сім) грн. 53 коп. пені визнати таким, що втратив чинність.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.О. Хрипун