Ухвала суду № 127823734, 03.06.2025, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

03.06.2025 Справа № 904/5271/24

За позовом Фізичної особи - підприємця Данильченко Олександра Григоровича, с.Коровинці, Сумська область

до Фізичної особи - підприємця Соболева Максима Ігоровича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в розмірі 428 073, 76 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: не з`явились

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець Данильченко Олександр Григорович (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Соболева Максима Ігоревича (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у 428 073, 76 грн., з яких: 258 040,00 грн. - сума основного боргу, 30 887, 25 грн. - пеня, 116 238, 38 грн. - інфляційних втрат, 22 908, 13 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договорами оренди транспортних засобів з екіпажем №9 від 24.05.2021 року, №10 від 26.05.2021 року, №11 від 26.05.2021 року, №12 від 01.05.2024 року.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, в тому числі посилаючись на те, що документи на підставі яких начебто виникла заявлена до стягнення заборгованість, разом з усіма додатками, ним не підписувались, а тому, у нього відсутні будь які зобов`язання, які могли б виникнути перед Позивачем.

Ухвалою суду від 15.04.2024 року призначено у справі комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документів, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

13.05.2025 року від експерта надійшло клопотання про витребування додаткових доказів необхідних для проведення судової експертизи, в якому зазначено про недостатню кількість наданого порівняльного матеріалу.

З огляду на викладені обставини, суд викликав в засідання Фізичну особу-підприємця Соболева Максима Ігоровича для відібрання експериментальних зразків підпису, а також зобов`язав останнього надати документи, необхідні для проведення експертного дослідження.

В засідання суду Відповідач не з`явився, витребувані судом документи, необхідні для проведення експертного дослідження не надав, подав клопотання про перенесення засідання через хворобу.

Представнику Позивача було направлено запрошення для приєднання до відеоконференції за допомогою системи "Підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС", однак останній був не в мережі та до засідання не під`єднався.

З огляду на неявку Відповідача в засідання для відібрання експериментальних зразків підпису, а також подання останнім вище згаданого клопотання, суд вважає за необхідне засідання з розгляду клопотання експерта відкласти.

Керуючись ст.ст. 102, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Засідання з розгляду клопотання експерта відкласти.

Повторно викликати до суду Фізичну особу-підприємця Соболева Максима Ігоровича для відібрання експериментальних зразків підпису.

Вчинення вказаних процесуальних дій відбудеться 17.06.2025 року о 14:00год. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1

Повторно зобов`язати Відповідача надати суду: вільні зразки підпису Соболева Максима Ігоровича, максимально наближених за часом виконання до дати складання досліджуваних документів, а саме датованих травнем-червнем 2021 року, в оригіналах різних документів: за місцем робіт (договорах, актах, заявах, анкетах, накладних тощо), за місцем проживання (договорах на комунальні послуги, прибутково-видаткових ордерах, квитанціях тощо) (за можливістю не менше ніж на 10 документах) та вільні зразки відбитків круглої печатки ФОП «Соболев Максим Ігорович» (і.к. НОМЕР_1 ) за період часу з 24.05.2021 по 07.06.2021 включно (за можливістю не менше 5-6 документів за різні дати).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Ліпинський