Ухвала суду № 127822634, 03.06.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/2225/25

2/760/7287/25

У Х В А Л А

іменем України

про передачу справи на розгляд іншому суду

03.06.2025 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

судді Застрожнікової К.С.,

при секретарі судового засідання Комовій Д.К.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Федорчук Х.В.,

розглянувши до початку проведення підготовчого судового засідання клопотання представника відповідача Київської міської ради Федорчук Х.В. про передачу справи за підсудністю у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

06.02.2025 по справі було відкрито загальне позовне провадження, визначено дату проведення підготовчого судового засідання.

До початку проведення підготовчого судового засідання представник відповідача Київської міської ради Федорчук Х.В. звернулась до суду із клопотанням про передачу справи за підсудністю, мотивуючи клопотання тим, що позивач просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яка складається із квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, справа підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровськ за правилами виключної підсудності.

Позивач ОСОБА_1 просив вирішити клопотання представника відповідача на розсуд суду, зазначивши, що коли адвокат готувала йому документи для подачі до позову, то йому не повідомляли про правила виключної підсудності, тому він був переконаний, що спір має розглядати Солом`янський районний суд міста Києва.

Заслухавши клопотання представника відповідача та позиції учасників провадження з приводу заявленого клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Так, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яка складається із квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Зі змісту п. 42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Рішенням Вищої Ради правосуддя від 29 серпня 2024 року за № 2584/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дзержинського міському суду Донецької області, Димитровського міського суду Донецької області, Красноармійського міськрайонного суду Донецької області та Селидівського міського суду Донецької області» територіальна підсудність судових справ Селидівського міського суду Донецької області визначена за Кіровським районним судом м. Дніпропетровськ.

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус судді» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» у Дніпропетровській області: Кіровський районний суд міста Дніпропетровська перейменовано на Центральний районний суд міста Дніпра.

Таким чином, із врахуванням приписів ч. 2 ст. 31 ЦПК України та ст. 30 ЦПК України, справа не належить до підсудності Солом`янського районного суду міста Києва та була помилково прийнята судом до свого провадження із порушенням правил виключної підсудності.

Справа має розглядатись Центральним районним судом міста Дніпра, куди і передається за правилами виключної підсудності.

Отже, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 30, 31, 116, 175, 293, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача Київської міської ради Федорчук Х.В. про передачу справи за підсудністю, - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - передати за підсудністю на розгляд Центральному районному суду міста Дніпра (49006, м. Дніпро, вул. Антоновича, 59).

Копію ухвали вручити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.С. Застрожнікова