Ухвала суду № 127822419, 26.05.2025, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/2645/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12023100000001163, внесеного до ЄРДР 08.10.2023 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , громадянина України, українця, не одруженого, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 жовтня 2023 року, приблизно о 12 год 50 хв, ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen-Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом по дворовій території зі сторони будинку АДРЕСА_3 в напрямку вул. Межова, під?їхав до будинку АДРЕСА_3, де зупинився, з метою посадки пасажирів, не вимикаючи при цьому двигун транспортного засобу, утримуючу ногу на педалі гальм та залишивши ручку автоматичної коробки передач в положенні «R» (рух заднім ходом).

В цей час, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись по проїзній частині дворової території напроти вищевказаного будинку № 41-Д, підійшла до передніх лівих (водійських) дверей автомобіля марки «Volkswagen-Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та відчинила їх, щоб привітатися із водієм ОСОБА_7 .

Перед початком та під час руху ОСОБА_7 допустив порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 (б), 10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху України:

- п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров?ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- підпункт «б» п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов?язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 10.1: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 10.9: під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_7 виявились у тому що він, перебуваючи на дворовій території напроти будинку АДРЕСА_3, будучи обізнаним, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов?язаний бути уважним та не відволікатися від керування транспортним засобом, маючи об?єктивну змогу під час зупинки транспортного засобу обрати такі прийоми керування, які 6 унеможливили його самовільний рух або рух в некерованому стані, зокрема увімкнути ручку автоматичної коробки перемикання передач в режим «Р» (паркінг), будучи зобов?язаним вжити усіх заходів для безпечної посадки пасажирів, а також переконатися, що початок руху, в тому числі заднім ходом, буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не зміг вірно обрати безпечні прийоми керування, створюючи небезпеку для руху, а також загрозу здоров?ю громадян, допустив самовільний рух заднім ходом автомобіля марки «Volkswagen-Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом припинення впливу на педаль гальм з подальшим впливом на педаль акселератору, що призвело до здійснення наїзду на пішохода ОСОБА_5 , яка перебувала між відчиненими передніми лівими (водійськими) дверима та кріслом водія.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала наступні тілесні ушкодження: закриту травму правого стегна у вигляді черезвертлюгового перелому правої стегнової кістки (зі зміщенням уламків); синець (без опису морфології) у ділянці потилиці. Вказані тілесні ушкодження в своїй сукупності відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Порушення водієм ОСОБА_7 вимог пунктів 1.5, 2.3 (6), 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, знаходяться у прямому причинному зв?язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Дії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, який керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з їхнім примиренням та повним відшкодуванням завданого збитку. Представник потерпілого підтримав потерпілу.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_7 підтримали клопотання потерпілої та просили його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що клопотання підлягає задоволенню.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закриттю, виходячи з наступних підстав.

Так, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який відноситься до категорії нетяжких злочинів, на підставі ст. 12 КК України, злочин вчинив вперше, на даний час примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки в повному обсязі.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив, що його позиція є добровільною і істинною, йому зрозумілі суть і правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, просив його звільнити від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

За даних обставин суд вважає, що ОСОБА_7 може бути звільненим від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Приймаючи до уваги викладене, на підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284-288, 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , в дохід держави витрати за проведення судових експертиз у розмірі 8451 грн. 00 коп.

Речові докази: автомобіль «Volkswagen Touareg» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 - залишити обвинуваченому ОСОБА_7 , як законному власнику; CD-R диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 13.10.2023 року - скасувати.

Цивільний позов не заявлявся.

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 діб.

СуддяОСОБА_1