Ухвала суду № 12781917, 26.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 50/77126.11.10 За позовом дочірньої компанії "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз Україна"

до Державного комітету України з державного матеріального резерву

третя особа Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про стягнення 4524064,96 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники сторін:

Від позивача                     Грищенюк Д.І.(дов. від 17.12.2009)

Від відповідача                    Свірська Н.П.(дов. від 08.12.2009)

Від третьої особи                    не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості у зв"зку з не виконанням договору №118-147/юр-2зб/336-2008 відповідального зберігання матеріальних цінностей державного резерву у розмірі 4 518 643, 68 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.11.2009 порушено провадження у справі №50/771 та призначено її до розгляду на 21.12.2009.

Представник позивача в судове засідання 21.12.2009 не з’явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання прибув представник відповідача та дав пояснення по справі. Розгляд справи було відкладено на 18.01.2010.

В судове засідання 18.01.2010 прибули представники позивача та відповідача і дали пояснення по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про необхідність витребування додаткових доказів по справі. Розгляд справи було відкладено на 15.02.2010.

В судове засідання 15.02.2010 прибули представники позивача та відповідача і дали додаткові пояснення по справі.

Представник позивача подав суду акт звірки розрахунків, відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем становить 3854822,18 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача проти стягнення основного боргу не заперечував, проте висловив заперечення проти стягнення штрафних санкцій та просив їх зменшити.

Суд оголосив перерву на 22.02.2010 для підготовки та оголошення повного тексту рішення.

Рішенням господарського суду м. Києва від 22.02.2010 позов було задоволено частково, а саме стягнуто з державного комітету України з державного матеріального резерву (вул. Пушкінська, 28, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 00034016, п/р 35225016003272 у Державному казначействі України, МФО 820172) на користь дочірньої компанії "Укртрансгаз" "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (Кловський Узвіз, 9/1, м. Київ, 01021, код ЄДРПОУ 30019801, п/р 26003103442001 в ЗАТ «Альфа-Банк»м. Києва, МФО 300346) основний борг в сумі 3854 822(три мільйони вісімсот п’ятдесят чотири тисячі вісімсот двадцять дві)грн. 18 коп., 3 відсотки річних в розмірі 45307(сорок п’ять тисяч триста сім) грн. 46 коп., інфляційні збитки в сумі 19274(дев’ятнадцять тисяч двісті сімдесят чотири) грн. 11 коп., пеню в розмірі 50000(п’ятдесят тисяч) грн. 00 коп., штраф у розмірі 50000(п’ятдесят тисяч) грн. 00 коп., витрати по сплаті держмита в сумі 22682(двадцять дві тисячі шістсот вісімдесят дві) грн. 25 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 209(двісті дев’ять) грн. 92 коп.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, з посиланням на те, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням та неправильним застосуванням норм процесуального права.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2010 у справі №50/771 апеляційну скаргу дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" залишено без задоволення, рішення господарського суду м. Києва від 22.02.2010 у справі №50/771 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.09.2010 касаційну скаргу дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" було залишено без задоволення, касаційну скаргу державного комітету України з державного матеріального резерву задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2010 у справі №50/771 господарського суду м. Києва та рішення господарського суду м. Києва від 22.02.2010 змінено в пункті 2 резолютивної частини, в решті рішення господарського суду м. Києва від 22.02.2010 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2010 залишено без змін.

07.10.2010 всі матеріали справи №50/771 повернулися до суду першої інстанції.

15.10.2010 через канцелярію господарського суду м. Києва від Державного комітету України з державного матеріального резерву надійшла заява про зміну способу виконання рішення господарського суду м. Києва від 22.02.2010 у справі №50/771.

Згідно ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим , за заявою сторони, держаного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом представників сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

З огляду на викладене, суд призначив розгляд справи у судовому засіданні з викликом представників сторін на 26.11.2010.

В судове засідання 26.11.2010 прибули представники позивача та відповідача і дали пояснення по справі.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача підтримав свою заяву про зміну способу виконання рішення господарського суду м. Києва від 22.02.2010 у справі №50/771.

Представник позивача проти заяви відповідача про зміну способу виконання рішення господарського суду м. Києва від 22.02.2010 у справі №50/771 заперечував та просив відмовити в її задоволенні, про що подав письмовий відзив.

Державний комітет України з державного матеріального резерву обґрунтував своє звернення до суду із заявою про зміну способу виконання рішення господарського суду м. Києва від 22.02.2010 у справі №50/771 невизначеністю у рішенні суду питання, з яких коштів Держкомрезерв має погашати заборгованість перед ДК «Укртрансгаз», оскільки стаття 7 Закону України «Про державний матеріальний резерв»передбачає, що фінансування витрат підприємств, установ і організацій, пов'язаних з обслуговуванням і зберіганням, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету.

Крім того, Держкомрезерв вважає за можливе змінити спосіб виконання рішення господарського суду міста Києва від 22.02.2010 по справі № 50/771 шляхом погашення заборгованості за рахунок коштів, які надходять від Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на рахунок Держкомрезерву на підставі статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік».

Однак суд вважає таку заяву не достатньо обгрунтованою та немотивованою у звязку з таким:

Зміст резолютивної частини рішення господарського суду міста Києва від 22.02.2010 по справі № 50/771 повністю відповідає статті 84 Господарського процесуального кодексу України, про що свідчать постанови апеляційної та касаційної інстанції по даній справі, в яких щодо змісту резолютивної частини рішення господарського суду міста Києва від 22.02.2010 по справі № 50/771 жодних зауважень зроблено не було.

Також суд зазначає, що частина друга статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік»передбачає, що порядок проведення розрахунків відповідно до цієї статті встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Однак, станом на день розгляду справи порядок проведення розрахунків відповідно до зазначеної статті Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» Кабінетом Міністрів України не затверджений, а так як дія Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік»припиняється 31.12.2010(частина перша статті 3 Бюджетного кодексу України), то існує велика вірогідність того, що вищезазначений порядок проведення розрахунків взагалі не буде затверджений, а отже зміна способу виконання рішення суду унеможливить його виконання взагалі, що призведе до порушення прав та законних інтересів позивача - дочірньої компанії "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз Україна".

Із заяви Держкомрезерву про зміну способу виконання рішення господарського суду міста Києва від 22.02.2010 по справі № 50/771 судом вбачається, що прохальна частина даної заяви передбачає зміну способу виконання вказаного рішення шляхом погашення заборгованості за рахунок коштів, які надходять від Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на рахунок Держкомрезерву на підставі статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік».

Однак суд наголошує, що Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»не є стороною по справі № 50/771. На підставі рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2010 по справі № 50/771 здійснюється стягнення заборгованості за договором відповідального зберігання матеріальних цінностей державного резерву № 118-147/юр-2зб/336-2008 від 20.05.2008, укладеного між ДК «Укртрансгаз»та Держкомрезервом.

Також, відповідно до пунктів 1.3 та 5 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 № 02-5/333 «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України»під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Якщо у відповідача відсутні кошти на рахунку в банку або коли їх не вистачає для покриття заборгованості, господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про звернення стягнення на його майно.

Таким чином, прохальна частина заяви Держкомрезерву про зміну способу виконання рішення суду по справі № 50/771 не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України для її задоволення.

Крім того суд зазначає, що відповідно до пункту 2 зазначених Роз'яснень Вищого арбітражного суду України підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Проте, до заяви Держкомрезерву про зміну способу виконання рішення суду по справі № 50/771 не долучені, а в матеріалах справи № 50/771 відсутні належні докази, що свідчать про неможливість або ускладнення виконання рішення суду по справі № 50/771.

У зв"язку з наведеним суд відмовляє Державному комітету України з державного матеріального резерву у задоволенні його заяви про зміну способу виконання рішення господарського суду м. Києва від 22.02.2010 у справі №50/771.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Державному комітету України з державного матеріального резерву у задоволенні його заяви про зміну способу виконання рішення господарського суду м. Києва від 22.02.2010 у справі №50/771.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Дана ухвала може бути оскаржена у встановленому законодавстом порядку.

Суддя Л.Д. Головатюк