Ухвала суду № 127818025, 03.06.2025, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 402/661/23

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

цивільної справи до розгляду

"03" червня 2025 р. м. Благовіщенське

Благовіщенський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Бондаренка А.А.,

секретар судового засідання Хименко О.А.,

за участю прокурора Андронніка А.В.

представниці відповідача ОСОБА_1 адвоката Анікєєнко Є.О., провівши підготовче судове засіданні у цивільній справі за позовом заступника прокурора Голованівської окружної прокуратури Гайдюка О.О., який діє в інтересах держави до ОСОБА_1 , Благовіщенської міської ради про визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,

встановив:

Судом виконано вимоги ч. 2ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні представницею відповідача ОСОБА_1 адвокатом Анікєєнко Є.О. заявлено клопотання про виклик в судове засідання та допит експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 , яка проводила земельно-технічну експертизу на виконання ухвали суду від 02.05.2024 року. Також заявила клопотання про повторне призначення земельно-технічної експертизи з тих самих питань, що призначались ухвалою суду від 02.05.2024 року, яку знов доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Прокурор заперечив проти повторного призначення такої ж експертизи, у виконанні якої було відмовлено за відсутністю необхідних матеріалів та даних. Щодо виклику та допиту експертів послався на розсуд суду.

Вирішуючи клопотаннясуд керуєтьсятакими міркуваннями:02.05.2024рокуу ході підготовчого судового засідання по справі, за клопотанням представниці відповідача ОСОБА_1 адвоката Анікєєеко О.О. було призначено земельно-технічну експертизу щодо необхідності встановлення, або спростування факту накладення меж земельної ділянки ОСОБА_1 площею 1,6577 га, кадастровий номер 3525581900:02:000:0773 на землі ландшафтного заказника місцевого значення «Гренівський». Проведення експертизи було доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинене. 03 січня 2025 року з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до судунадійшло клопотанняексперта,якавиконувала судовуекспертизу,про наданнядодаткових матеріалівта відомостей.Для доведення вимог експерта особам, які беруть участь у справі, провадження у справі було відновлено. Особам, які беруть участь у справі, було доведено до відома зміст клопотання експерта. Прокурор повідомив про відсутність матеріалів та відомостей, про які йдеться у клопотанні експерта. Від представниці відповідача надійшла заява про відсутність матеріалів та відомостей, про які йдеться у клопотанні експерта. Зважаючи на викладене, суд повідомив експерта про неможливість задоволення клопотання від 20.11.2024 року експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Дем`яненко В.С. про наданнядодатковихматеріалівта відомостей для використання при виконанні судової експертизи № 11938/24-41 у цивільній справі № 402/661/23 у зв`язку з неподанням їх сторонами по справі. 10.03.2025 з Київського науково-дослідногоінституту судовихекспертиз до суду надійшло повідомлення про повернення ухвали без виконання у зв`язку з ненаданням сторонами додаткових матеріалів та відомостей.

Розглянувши клопотання представниці відповідача ОСОБА_1 адвоката Анікєєнко Є.О. про повторне призначення такої ж експертизи до тієї ж експертної установи, суд виснує про недоцільність призначення експертизи, оскільки її проведення без вказаних експертом матеріалів і документів є неможливим.

При цьому суд вважає можливим виклик та допит в судовому засіданні експерта. Тому це клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.6 ст.56, ст.ст.197-200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом заступника прокурора Голованівської окружної прокуратури Гайдюка О.О., який діє в інтересах держави до ОСОБА_1 , Благовіщенської міської ради про визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,

Призначити цивільнусправу дорозглядуу відкритому судовому засіданні у приміщенні Благовіщенського районного суду за адресою:м.Благовіщенське,вул.Героїв України,70на 5серпня 2025року на 10 год.00 хв.

Відмовити у задоволенні клопотання представниці відповідача ОСОБА_1 адвоката Анікєєеко О.О. про повторне призначення земельно-технічної експертизи щодо необхідності встановлення, або спростування факту накладення меж земельної ділянки ОСОБА_1 площею 1,6577 га, кадастровий номер 3525581900:02:000:0773 на землі ландшафтного заказника місцевого значення «Гренівський» експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Задовольнити клопотання представниці відповідача ОСОБА_1 адвоката АнікєєекоО.О.провиклик та допит експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 .

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: ознайомитися з вступним словом учасників справи, допитати експерта, дослідити письмові докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою: https://ul.kr.court.gov.ua.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Бондаренко