Ухвала суду № 12781776, 30.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 14/8630.11.10 За скаргами Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

на дії Ленінського ВДВС Полтавського міського управління юстиції

про визнання неправомірними дій ВДВС під час примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва №»14/86 виданого 24.02.10 на виконання ухвали Господарського суду міста Києва №14/86 від 24.02.10 винесеної

за заявою Підприємства з іноземними інвестиціями "Автомобільне товариство "Автоінвестстрой Запоріжжя" про видачу виконавчого документу для примусового виконання рішення третейського суду при Асоціації «Бізнес центр «Правозахист» від 11.01.10

у справі №3/09-09

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "Автомобільне товариство "Автоінвестстрой Запоріжжя"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ВСІ - АВТО"

про видачу виконавчого документа

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники :

від скаржника Токар Є.А. - дов. № 01-3/7997 від 15.09.2010 р.

від стягувача Дубовиченко А.А. - дов. № б/н від 01.09.2010 р.

від боржника не з'явився

від відділу ДВС Бабчук В.В. –наказ № 13/7 від 28.02.2007 р.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Полтаваобленерго" вважаючи, що його майнові права, як власника автопідйомника АП 18-10 на базі ГАЗ 3309, днз ВІ 1246 ВН порушені Ленінським ВДВС Полтавського міського управління юстиції, подав 27.10.10 та 04.11.10 скарги на дії в якій просив визнати винесення акту опису та арешту майна: автопідйомника АП 18-10 на базі ГАЗ 3309 днз ВІ1246 ВН.

Матеріалами справи встановлено наступне.

Рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації “Бізнес центр “Правозахист” від 11.01.10 у справі № 3/09-09 за позовом Підприємство з іноземними інвестиціями “Автомобільне товариство “Автоінвестстрой Запоріжжя” до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВСІ-АВТО” про стягнення заборгованості позов задоволено частково, витребувано оспорюване майно, а саме: автомобіль ГАЗ-3309-354, двигун № 328625, кузов № 0146394, з чужого незаконного володіння;

передати витребуване майно: автомобіль ГАЗ-3309-354, двигун № 328625, кузов № 0146394, власнику цього майна Підприємству з іноземними інвестиціями “Автомобільне Товариство “Автоінвестстрой-Запоріжжя” (м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 8; ЄДРПОУ 30599776);

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ВСІ-АВТО”(Запорізька обл., Ореховський р-н, с. Дмитрове, вул. Садова, 30, кв. 57; ЄДРПОУ 34119943) на користь Підприємства з іноземними інвестиціями “Автомобільне Товариство “Автоінвестстрой-Запоріжжя”(м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 8; ЄДРПОУ 30599776) неустойку згідно з п. 8.2 договору в розмірі 35385,60 грн. та витрати, пов'язані і вирішенням спору Третейським судом у розмірі 3376,00 грн.

За заявою стягувача про видачу виконавчого документа Господарським судом міста Києва 24.02.10 винесено ухвалу №14/86 відповідно до якої заяву задоволено, і ухвалено видати наказ на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації “Бізнес центр “Правозахист” від 11.01.2010 р. у справі № 3/09-09 відповідного змісту.

На виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 24.02.10 №14/86 24.02.10 відповідно до положень ст.ст. 55, 56 Закону України «Про третейські суди»ст.86 ГПК України господарським судом видано наказ.

Рішенням Господарського суду міста Києва №14/301 від 02.08.10 яке набрало законної сили 11.10.10 з прийняттям Постанови Київським апеляційним господарським судом №14/301 від 11.01.10 відкритому акціонерному товариству “Полтаваобленерго” відмовлено в задоволенні заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації “Бізнес-Центр “Правозахист” від 11.01.10 у справі № 3/09-09 за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями “Автомобільне товариство “Автоінвестстрой-Запоріжжя” до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВСІ –АВТО»про витребування майна та стягнення 42398,15 грн. заборгованості за дилерським договором від 20.03.2006 р. № 17Д/06, укладеним між ТОВ “ВСІ-АВТО”та Підприємством з іноземними інвестиціями “Автомобільне товариство “Автоінвестстрой-Запоріжжя”.

На виконання наказу Господарського суду міста Києва Ленінським відділом ДВС Полтавського міського управління юстиції вчинений ряд виконавчих дій, зокрема транспортний засіб - автомобіль ГАЗ-3309-354, двигун № 328625, кузов № 0146394 включений в Акт опису і арешту майна від 25.10.10, бланк серії АА 316081.

Не погоджуючись з такими діями органу ДВС ВАТ “Полтаваобленерго” оскаржило їх в порядку ст.ст. 2, 121-2 ГПК України та ст..5, 11-1, 30, 50, 53, 55 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про державну виконавчу службу" та ст. 7 Закону України "Про виконавче провадження" дії (бездіяльність) державного виконавця з питань виконавчого провадження можуть бути оскаржені у встановленому порядку згідно з вимогами закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 Закону України "Про виконавче провадження", скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця подається до суду, який видав виконавчий документ.

Право на таке оскарження може бути реалізовано в порядку, визначеному ст. 85 цього Закону.

Так, згідно до положень вказаної норми, у виконавчому провадженні на дії (бездіяльність) державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби по виконанню рішення або відмову у здійсненні передбачених цим Законом дій стягувачем чи боржником може бути подана скарга до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до відповідного суду.

Згідно до ч .1 ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Як встановлено ВАТ “Полтаваобленерго” (36022, м. Полтава, вул. Ст.Поділ, 5, код ЄДРПОУ 00131819) не є правонаступником у розумінні ст. 25 ГПК України ні стягувача - Підприємства з іноземними інвестиціями "Автомобільне товариство "Автоінвестстрой Запоріжжя" (69032,м. Запоріжжя, вул. Південне шосе,8 , код ЄДРПОУ 30599776), ні боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВСІ - АВТО" (70534, Запорізька обл. Ореховський р-н, с. Дмитрове, вул.Садова, 30, кВ.57, код ЄДРПОУ 34119943).

Ні процесуальний, ні спеціальний закони не наділяють третіх осіб правом оскарження дій органу державної виконавчої служби.

Отже, заявник, ВАТ “Полтаваобленерго”, не являючись стороною виконавчого провадження оскаржило дії державного виконавця державної виконавчої служби по виконанню рішення не маючи визначених законом підстав.

За таких обставин скарги ВАТ «Полтаваобленерго»на дії Ленінського ВДВС Полтавського міського управління юстиції подані до господарського суду не підлягають розгляду.

Господарський суд звертає увагу, що Заявнику належить інший ніж зазначається ним в скаргах транспортний засіб, а саме ГАЗ 3309 АП18-09 модель 3309АП18-09 білого кольору 2008 р.в., переобладнаного 28.05.10 днз ВІ 1246 ВН, Свідоцтво про реєстрацію ТЗ САА № 997230, що підтверджено витягом.

Крім того, як вбачається з наданих суду документів реєстрація такого ТЗ була здійснена 07.09.10 в той час як спір третейським судом вирішений 11.01.10.

Оскільки заперечення проти арешту (опису) майна, пов'язані зі спором про право на це майно, тому господарський суд роз’яснює, що спосіб захисту майнового права у даному випадку регламентований положеннями ст.59 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини першої вказаної статті, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту. У разі реалізації захисту свого порушеного права у встановленому порядку, така особа має зазначити відповідачами у справі за цим позовом стягувача і боржника.

Керуючись ст.ст. 121-2, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження», господарський суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду скарги Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на дії Ленінського відділу ДВС Полтавського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій відділу ДВС під час примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва №»14/86 виданого 24.02.10 на виконання ухвали Господарського суду міста Києва №14/86 від 24.02.10 у справі третейського суду при Асоціації «Бізнес центр «Правозахист»від 11.01.10 №3/09-09 за позовом Підприємство з іноземними інвестиціями "Автомобільне товариство "Автоінвестстрой Запоріжжя" до Товариство з обмеженою відповідальністю "ВСІ - АВТО" про видачу виконавчого документа.

Суддя І.Д. Курдельчук