Ухвала суду № 127815956, 03.06.2025, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/12049/25

Провадження № 2/947/2625/25

УХВАЛА

про відмову зупинення провадження по справі

03.06.2025 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючогосуддіГниличенко М.В.

при секретарі Тіщенко О.І.,

розглянувши увідкритомусудовому засіданнів залісуду вм.Одесизаяву відповідача ОСОБА_1 прозупинення провадженняпо цивільнійсправі запозовомТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінпром Маркет»доОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

01.04.2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» Ґедзь О.В. звернувся до Київського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики № 1955337 від 01.04.2021 року в розмірі 15923,60 грн., судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрат на правничу допомогу в розмірі 3500 грн.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2025 року вищевказану справу було передано судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 16.04.2025 року справа була відкрита за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України, оскільки підпадає під ознаки малозначної справи, з повідомленням /викликом/ сторін за наявними у справі матеріалами.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.ст.128, 131 ЦПК України.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» Ґедзь О.В. до судового засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, через канцелярію суду надав заяву, якою повідомив, що він знаходиться на військовій службі, просив зупинити провадження по справі та надав довідку військової частини НОМЕР_1 від 23.04.2025 року за № 940/15657.

26.05.2025 року представник відповідача через канцелярію суду надав заперечення на заяву про зупинення провадження, мотивуючи тим, що надана ОСОБА_1 довідка № 940/15657від 23квітня 2025року немістить інформаціїпро переведенняна воєннийстан абозалучення довиконання завданьу зонібойових дійвійськовою частиною НОМЕР_1 ,в якійперебуває відповідачна військовійслужбі,не наданопідтвердження перебуваннявідповідача ускладі ЗбройнихСил Україниабо вінших утворенихвідповідно дозакону військовихформувань,що переведеніна воєннийстан.(наказпо особовомускладу).

Дослідивши матеріали справи, та заяву відповідача про зупинення провадження по справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Запровадження воєнного стану та оголошення мобілізації зумовлюють суттєві зміни в розгляді судових справ, в яких військовослужбовці виступають стороною. Проте правове регулювання судового провадження за участю військових не завжди відповідає поточному стану справ, а в деяких випадках сам судовий розгляд може бути заблокований.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому її розгляду, та передбачити усунення яких неможливо.

Підстави та порядок зупинення провадження у справі визначений положеннями статтей251та252 ЦПК України. Приписами вказаних статтей процесуального закону визначені обов`язкові підстави для зупинення провадження у справі (ст.251 ЦПК України) та підстави за яких суд має право зупинити провадження у справі (ст.252 ЦПК України).

Відповідно до п.2 ч.1ст.251 ЦПК Українисуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з п.2 ч.1ст. 253 ЦПК Українипровадження у справі зупиняється у випадку, встановленому, п.2 ч.1ст. 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

В ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 серпня 2022 року по іншій справі №461/5209/19 зазначено, що: «22 серпня 2022 року позивач звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що він перебуває на військовій службі у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, військовослужбовець не перебуває у зоні постійної дислокації, а знаходиться у зоні бойових дій. На підтвердження клопотання про зупинення провадження у справі позивач надав довідки із військової частини. Пунктом 2 частини першої ст. 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Оскільки, позивачем надані докази його перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, колегія суддів вважає, що заява про зупинення провадження у справі є обґрунтованою та підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у справі, що переглядається, до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан».

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Вказана правова позиція узгоджується із постановою Верховного Суду від 21 грудня 2022 року в справі №456/2541/19. Аналогічні за змістом висновки викладені у судових рішеннях Верховного суду в справах від 14 грудня 2022 року №757/52540/16-ц та від 17 січня 2023 року №501/1699/17.

Отже, для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 частини першої ст. 251 ЦПК України, в матеріалах цивільної справи мають бути докази не лише перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а й докази того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема приймають участь у виконанні бойових завдань.

Судом встановлено,що якпідставу длязупинення провадженняу данійсправі відповідач посилається натой факт,що він перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , про що надав відповідну довідку від 23.04.2025 року.

Судом булодосліджено довідкувійськової частини НОМЕР_1 за №940/15657від 23квітня 2025року ( АДРЕСА_1 ),яка виданасолдату ОСОБА_1 ,що вінбрав участьв антитерористичнійоперації вДонецькій іЛуганській областях,для захистубезпеки населеннята інтересівдержави узв`язку зізбройною агресієюросійської федераціїпроти Україниу періодз 07.03.2024року по23.04.2025року приймавучасть взахисті державипроти збройноїагресії російськоїфедерації.Проте іншихдоказів,зокрема витягуіз наказукомандира військовоїчастини таперебування позивачау військовійчастині,яка переведенана воєннийстан таприймає участьу виконаннібойових завдань,станом начас розглядусправи,суду ненадано.

Відповідно до частини 3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, сама по собі довідкавійськової частини НОМЕР_1 за № 940/15657 від 23 квітня 2025 року ( АДРЕСА_1 ), яка видана солдату ОСОБА_1 про те, що він брав участь в антитерористичній операції в Донецькій і Луганській областях, для захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України у період з 07.03.2024 року по 23.04.2025 року, не є достатнім доказом для зупинення провадження по справі, оскільки прецедентна практика Верховного Суду вимагає від сторони надання доказів залучення особи до бойових дій, здійснення заходів з національної безпеки та оборони, переведення конкретної військової частини на військовий стан та виконання бойових завдань, тощо.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про те, що відповідачем не надано належних та достатніх доказів щодо зупинення провадження по справі, тому заява відповідача про зупинення провадження по справі на даний час не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволеннізаяви відповідача ОСОБА_1 прозупинення провадженняпо цивільнійсправі запозовомТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінпром Маркет»доОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Розгляд справи відкладено на 01.07.2025 року о 11.00 год., виклик учасників процесу повторити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.06.2025 року.

Суддя М. В. Гниличенко