Рішення № 127815912, 16.05.2025, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/9553/24

Провадження № 2/946/1311/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року комунальне підприємство «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» (далі - КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії в розмірі 15993,69 грн., за абонентське обслуговування в розмірі 505,44 грн., посилаючись на те, що КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» забезпечує відповідачку послугами з постачання теплової енергії, з абонентського обслуговування за адресою: АДРЕСА_1 , проте відповідачка в порушення Закону України «Про теплопостачання» та «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 (далі - Правила) не в повному обсязі проводить оплату за надані послуги, в результаті чого за нею в період з 01.10.2023 року по 01.11.2024 року обліковується заборгованість за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 15993,69 грн., за абонентське обслуговування в розмірі 505,44 грн., разом заборгованість складає 16499,13 грн. Враховуючи вказане, позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 15993,69 грн., за абонентське обслуговування в розмірі 505,44 грн., судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Представник позивачав судовезасідання нез`явилася,сповіщена належнимчином,надала судузаяву,в якійвказала,що позовнівимоги підтримуєв повномуобсязі,проситьїх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, в тому числі, через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, про причину неявки суд не повідомила, відзив на позов суду не надала, тому суд відповідно до ч.1 ст.280, ч.4 ст.223 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у зв`язку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи представника позивача.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.281 розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі ст.ст.67, 68 ЖК України та п.30 Правил надання послуг по централізованому опаленню, наданню холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, відповідач зобов`язаний своєчасно, щомісячно вносити плату не лише за квартиру, але й за комунальні послуги, а саме: централізоване опалення за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ч.2 ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених законодавством.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію, а відповідно до ст. 25 вищезазначеного Закону у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктами 1,2,4 ч.1 ст.13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власницею квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №1194827 від 13.03.2025 року (а.с.31).

Відповідно доособового рахунку,відкритого наім`я ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 за номером№13913заборгованість,яка утвориласястаном на07.11.2024року становитьза послугиз постачаннятеплової енергіїв розмірі15993,69 грн., з абонентського обслуговування в розмірі 505,44 грн. (а.с.6, 12).

Згідно попередження від 21.10.2024 року комунальне підприємство надсилало ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 повідомлення щодо існування вказаної заборгованості (а.с.5).

Нарахування плати за послуги з постачання теплової енергії проведені на підставі тарифу, затвердженого рішенням виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області №631 від 28.09.2022 року.

Розрахунки помісячної вартості плати за абонентське обслуговування проводиться згідно з положеннями, передбаченими законом №2189 та Постанови Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року №808 «Про встановлення граничного розміру плати за абонентське обслуговування у розрахунку на одного абонента для комунальних послуг, що надаються споживачам за індивідуальними договорами про надання комунальних послуг…».

Згідно ст.129 Конституції України, ст.ст.12,13,77,78,79,80,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оскільки послуги надаються, але їх оплата не проводиться, сума боргу підтверджена особовим рахунком, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 15993,69 грн., за абонентське обслуговування в розмірі 505,44 грн.

За правилами ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачки.

У відповідності до вимог ст.141ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн., які підтверджені платіжним дорученням №2061 від 22.11.2024 року (а.с.1).

Керуючись ст.ст.12, 13, 49, 77-82, 140, 141, 258, 259, 263-266, 268, 273-279, 280-289 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 526 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго», адреса місцезнаходження юридичної особи: 68600, Одеська область, вул.Клушина,5-а, код ЄДРПОУ 05514413, до ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_1 », на користь комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії (банк/рах. НОМЕР_2 , ЄДРПОУ 05514413) в розмірі 15993,69 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто три гривні шістдесят дев`ять копійок) гривень, за абонентське обслуговування (банк/рах. НОМЕР_3 , ЄДРПОУ 05514413) в розмірі 505,44 (п`ятсот п`ять гривень сорок чотири копійки) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_1 », на користь комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» (банк/рах. НОМЕР_4 , ЄДРПОУ 05514413) судовий збір в розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім гривень нуль копійок) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Т.П.Пащенко