Ухвала суду № 127815234, 02.06.2025, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛАСправа № 335/478/25 1-кс/335/1857/2025

2 червня 2025 року Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

представника потерпілої особи адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, заяву адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілої юридичної особи Приватного підприємства «Бізнес-Офіс №6» про відвід судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12022082060001660 від 24 грудня 2022 р. відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2025 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду в інтересах потерпілого ПП «Бізнес-Офіс №6» із заявою про відвід судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 12022082060001660 від 24 грудня 2022 р. стосовно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України).

У заяві зазначав, що під головуванням судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_6 розглядається вищевказане кримінальне провадження. 17.01.2025 суддею постановлено ухвалу про призначення по справі підготовчого провадження на 04.02.2025 р. Однак судовий виклик потерпілому не був здійснений 04.02.2025 суддею ОСОБА_6 було проведено підготовче судове засідання без участі ПП «Бізнес-Офіс №6», незважаючи на вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України, які передбачають обов`язкову участь потерпілого у судовому засіданні. В цьому вбачає перешкоди у доступі до правосуддя, що є підставою для сумнівів в неупередженості судді.

В судове засідання представник заявника адвокат ОСОБА_5 не прибув, причини неявки судові не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні заяви про відвід.

Адвокат ОСОБА_4 просила залишитизаяву провідвід безрозгляду,оскільки вбачаєзловживання правомна відвідз бокупотерпілої сторониПП «Бізнес-Офіс№6»з метоюзатягування розглядукримінального провадження,зазначив,що цевже другазаява провідвід суддіз тихсамих підстав.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши обставини заяви, суд встановив наступне.

Під головуванням судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_6 розглядається кримінальне провадження за № 12022082060001660 від 24 грудня 2022 р. стосовно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 Кримінального кодексу України (далі КК України).

29.05.2025 адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілої сторони юридичної особи Приватного підприємства «Бізнес-Офіс №6» звернувся до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_6 .

Відповідно до статті 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

В ході розгляду заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах Приватного підприємства «Бізнес-Офіс №6», не було встановлено обставин, передбачених зазначеними вище вимогами КПК України, які б виключали участь головуючого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Доводи адвоката про відвід, які зазначені ним в письмовій заяві не можуть вважатися підставами для відводу судді, що розглядає кримінальне провадження, оскільки зводяться до незгоди із процесуальними діями суду під час здійснення кримінального судочинства.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі Салов проти України (заява № 65518/01) від 06.09.2005, надаючи тлумачення поняттю - неупередженість суду, в сенсі статті 6 Конвенції, наголосив, що така неупередженість має визначатися суб`єктивною оцінкою, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі, тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об`єктивною оцінкою - тобто, чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які законні сумніви з цього приводу. У межах об`єктивної оцінки має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо неупередженості судді. У цьому зв`язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення (п. 81).

Інших обґрунтувань, які б свідчили про будь-яку можливу упередженість судді під час розгляду даного кримінального провадження, заявник не навів.

З огляду на вище встановлені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника потерпілої сторони про відвід судді.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілої юридичної особи Приватного підприємства «Бізнес-Офіс №6» про відвід судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12022082060001660 від 24 грудня 2022 р. відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1