Ухвала суду № 127814580, 02.06.2025, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1999/25

Номер провадження 1-кп/585/454/25

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

02 червня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчомусудовомузасіданні взалі судовихзасідань кримінальнусправу поматеріалах кримінальногопровадження №42024202530000076 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки с. Миколаївка Роменського району Сумської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, раніше не судимої, зареєстрованої та мешканки за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До судунадійшов обвинувальнийакт укримінальному провадженні№ 42024202530000076 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно обвинувального акту встановлено, що Розпорядженням Роменської районної державної адміністрації № 654 від 26.10.2010 ОСОБА_3 передано у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства із кадастровим номером 5924187900:02:002:0248 площею 2 га, розташовану на території Пустовійтівської сільської ради Роменського району Сумської області для ведення особистого селянського господарства та 09.12.2017 за нею зареєстровано право власності на вказану земельну ділянку. Тобто, з цього дня ОСОБА_3 стала власником земельної ділянки, скориставшись правом її безоплатного отримання.

В подальшому, у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме на повторне, в порушення норм ст. ст. 116, 121 Земельного кодексу України, отримання у власність земельної ділянки комунальної форми власності для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної приватизації.

З цією метою ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що вже скористалася правом безоплатного отримання у власність земельної ділянки із кадастровим номером 5924187900:02:002:0248 площею 2 га із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яку їй надано у приватну власність на підставі Розпорядження Роменської районної державної адміністрації № 654 від 26.10.2010, діючи умисно, з корисливих мотивів, спрямованих на повторне заволодіння земельною ділянкою комунальної форми власності, шляхом обману, розуміючи протиправність своїх дій, в порушення вимог ч. 4 ст. 116 Земельного кодексу України, згідно яких передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначенихЗемельним кодексом України, проводиться один раз по кожному виду цільового призначення, п. б ч. 1 ст. 121 Земельного кодексу України, де зазначено, що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства не більше 2 гектар, 21.07.2021, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, звернулася із заявою ПП «Ромни-проект» з метою виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та отримала «Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_2 , і для ведення особистого селянського господарства за адресою: с. Миколаївка, на території Миколаївського старостинського округу Роменської міської ради Сумської області».

У подальшому, 05.10.2021, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_3 через Центр надання адміністративних послуг м. Ромни, розташований за адресою: Сумська обл., м. Ромни, вул. Соборна, 17, подала заяву до Роменської міської ради з метою затвердження на сесії Роменської міської ради технічної документації із землеустрою та відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства площею 0,0715 га з кадастровим номером 5924186400:04:003:002.

За результатами розгляду поданої 05.10.2021 ОСОБА_3 заяви рішенням 21 сесії 8 скликання Роменської міської ради від 27.10.2022 року затверджено технічну документацію із землеустрою та надано їй у власність земельну ділянку комунальної власності площею 0,0715 га з кадастровим номером 5924186400:04:003:002 на території с. Миколаївка, Роменського р-ну, Сумської області для ведення особистого селянського господарства.

11.11.2021 на підставі вищевказаного рішення здійснено державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку із кадастровим номером 5924186400:04:003:002 і з цього дня ОСОБА_3 стала власником вказаної земельної ділянки.

Відповідно висновку судово-оціночної експертизи, вартість земельної ділянки з кадастровим номером 5924186400:04:003:002 площею 0.0715 га, розташованої на території с. Миколаївка, Роменського району Сумської області, станом на 11.11.2021 орієнтовно могла становити 57 000 грн. (п`ятдесят сім тисяч гривень).

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 - ч. 1 ст. 190 КК України (заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство)).

Обвинувачена ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, про що також подала письмову заяву (а.с.18).

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував. Цивільний позов про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного отримання земельної ділянки просив залишити без розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_5 проти задоволення клопотання також не заперечував.

Відповідно ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави в особі відповідного суду від офіційного осуду, призначення покарання та визнання судимою особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у випадках, передбачених КК та у порядку, встановленому КПК.

Застосування інституту давності обумовлене зменшенням суспільної небезпечності кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила внаслідок спливу певного проміжку часу.

Санкція ч. 1 ст. 190 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або пробаційного нагляду на строк до трьох років, або обмеження волі на той самий строк.

Згідно ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проступків.

Згідно ч.1ст.49КК Україниособа звільняєтьсявід кримінальноївідповідальності,якщо здня вчиненнянею кримінальногоправопорушення ідо днянабрання вирокомзаконної силиминули такістроки: 1)два роки-у разівчинення кримінальногопроступку,за якийпередбачене покаранняменш суворе,ніж обмеженняволі; 2)три роки-у разівчинення кримінальногопроступку,за якийпередбачено покаранняу видіобмеження волі,чи уразі вчиненнянетяжкого злочину,за якийпередбачено покаранняу видіпозбавлення воліна строкне більшедвох років; 3)п`ятьроків -у разівчинення нетяжкогозлочину,крім випадку,передбаченого упункті 2цієї частини; 4)десять років-у разівчинення тяжкогозлочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно ч. 2 ст. 285 КПК України особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно ч. 3 ст. 285 КПК України підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно абз. 1 ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», закриття кримінальної справи зі звільненням особи від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК, та за наявності визначених у законі правових підстав.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, відповідно ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_3 протягом зазначеного строку до кримінальної відповідальності не притягувалася, а отже перебіг давності відповідно до вимог ч. 3 ст. 49 КК України не переривався. Також перебіг давності у даному кримінальному провадженні не зупинявся.

На час розгляду судом 02 червня 2025 року кримінального провадження, зазначені строки давності притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, минули.

ОСОБА_3 погодилася на звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття провадження за ч. 1 ст. 190 КК України, розуміючи своє право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави та наслідки такого заперечення.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно неї закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 в інтересах держави в особі позивача Роменської міської ради Сумської області до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного отримання земельної ділянки в розмірі 57000 грн. 00 коп., залишити без розгляду.

Згідно ст. ст. 118,124 КПК Українивитрати, пов`язані із залученням експерта у справі слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284-286, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження№ 42024202530000076 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 в інтересах держави в особі позивача Роменської міської ради Сумської області до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного отримання земельної ділянки в розмірі 57000 грн. 00 коп., залишити без розгляду.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом семи днів з дняїї проголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1