Ухвала суду № 127814027, 03.06.2025, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 479/178/24

Провадження № 1-кп/484/205/25

Кримінальне провадження № 12023152290000198

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2025 м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с-ща Криве Озеро Миколаївської області, майстра виробничого навчання Кривоозерського професійного ліцею, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 383, ч.1 ст.384 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

12.02.2025 з Миколаївського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 383, ч.1 ст.384 КК України, для розгляду, після скасування вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.09.2024 стосовно ОСОБА_3 .

Ухвалою від 14.02.2025 у даному кримінальному провадженні було призначено проведення підготовчого засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, а наявність у ньому певних недоліків, можливо усунути під час розгляду справи в суді, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Зазначає, що справа має слухатись у відкритому судовому засіданні, коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, є: прокурор, обвинувачена, свідки.

Обвинувачена та її захисник адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні з приводу відповідності обвинувального акту вимогами закону покладались на розсуд суду, проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з обвинувальним актом, суд дійшов висновку про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам закону.

Так, відповідно до п.3 ч.2 ст. 283, ст. 291 КПК України, обвинувальний акт є підсумковим процесуальним документом досудового розслідування, за допомогою якого здійснюється функція обвинувачення та в якому викладається його сутність і підстави, дається юридична оцінка та кваліфікація дій підозрюваного (обвинуваченого), визначаються межі судового розгляду.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність обвинувального акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

За вимогами п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

В той же час, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 не містить чітко сформульованого обвинувачення, з обов`язковим зазначенням місця, часу, способу вчинення злочину та його наслідків, форми вини і мотивів злочину, тобто, обвинувачення не містить усіх ознак складу злочину.

Наведений виклад сформульованого обвинувачення не дозволяє мати повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, зокрема об`єктивної і суб`єктивної сторони та об`єкту, що у свою чергу, не дає можливості зіставити фактичну складову обвинувачення з її юридичною формулою.

За таких обставин, беручи до уваги висновки, викладені в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 21.01.2025, суд вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам закону, що перешкоджає проведенню судового розгляду та є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

З огляду на вищевикладене, суд не вирішує інших питань підготовчого судового засідання.

Суд вважає неможливим розглядати кримінальну справу, в якій на стадії підготовчого провадження виявлені настільки суттєві і очевидні порушення права обвинуваченої на захист, а тому розгляд справи в даному випадку суперечитиме засадам судочинства, адже не забезпечить захисту прав обвинуваченої.

Керуючись ст. ст.291, 314, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023152290000198 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 383, ч.1 ст.384 КК України - повернути прокурору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбулось о 09:45 год. 03.06.2025 в залі суду в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1