Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 473/2695/25
УХВАЛА
"03" червня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Могили Сергія Миколайовича про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Химич Олександр Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ
в травні2025року позивачка ОСОБА_1 звернуласядо судуз позовом, поданим в її інтересах адвокатом Могилою С.М., до ТОВ «Українські фінансові операції» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Одночасно представник позивачки Могила С.М. подав заяву про забезпечення вказаного позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом №27797, вчиненим 05 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Українські фінансові операції» заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 25668,98 грн, який на даний час перебуває на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Химича О.М.
Розглянувши дану заяву про забезпечення позову, суд прийшов до наступного.
Так, відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. (ч.2 ст.149 ЦПК України).
Позов забезпечується, зокрема, шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України).
Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.ч. 2, 3 ст. 150 ЦПК України).
Згідно ч. 1 ст.153ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Відповідно до п. 4 Постанови суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
З матеріалів позову вбачається, що між сторонами виник спір щодо виконавчого напису №27797, вчиненого 05 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М.
Отже, приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів представника позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, зважаючи на те, що між сторонами виник спір, який перебуваєна розгляді в суді, боржникомоскаржується виконавчий документ, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.149-150, 153, 260, 261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ
заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Могили Сергія Миколайовича про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Химич Олександр Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.
Зупинити стягнення за виконавчим написом №27797, вчиненим 05 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , про стягнення з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 25668,98 грн.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Л.В. Лузан
Судове рішення № 127813867, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області було прийнято 03.06.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 473/2695/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: