Ухвала суду № 127813792, 02.06.2025, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/626/25

Провадження № 2/147/307/25

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

02 червня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Натальчук О.А.,

із секретарем Свистун А.П.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні впорядку спрощеногопозовного провадженняв приміщенніТростянецького районногосуду Вінницькоїобласті цивільнусправу запозовом Товариствазобмеженоювідповідальністю «Споживчийцентр»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Споживчий центр» звернувся в суд з даним позовом.

Позивач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. В прохальній частині позовної заяви просив про розгляд справи без участі останнього. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судові засідання 07.05.2025 та 02.06.2025 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений в порядку передбаченому ЦПК України. Поштовий конверт, спрямований 17.04.2025 повернувся до суду з відміткою відділення поштового зв`язку: «адресат відсутній за вказаною адресою». Судову повістку на 02.06.2025 відповідач отримав особисто 17.05.2025, про що свідчить наявність підпису у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Окрім того, відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України відповідач був повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, призначеного на 02.06.2025 через оголошення наофіційномувеб-сайтісудовоївладиУкраїни.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши причину неявки, належним чином повідомленого ОСОБА_1 про час і місце судового засідання, неповажною, відсутність відзиву відповідача, а також відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, приходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксування судового процесу за допомого звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ч.1 ст.280, ст.281, ст.ст.258, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товаристваз обмеженоювідповідальністю«Споживчийцентр» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостібез фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. НАТАЛЬЧУК