Ухвала суду № 127811638, 02.06.2025, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/10366/25-Е

Провадження №2/522/5695/25

УХВАЛА

02 червня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Споживчого товариства «СУЗІР`Я БУДОВА», Споживчого товариства «СУЗІР`Я ПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-СИСТЕМА» та Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України про визнання права власності, визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності правочинів,-

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Споживчого товариства «СУЗІР`Я БУДОВА», Споживчого товариства «СУЗІР`Я ПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-СИСТЕМА» та Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України про визнання права власності, визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності правочинів, у якому позивач просив:

- визнати за ним право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсними нікчемний правочин, а саме: додаткову угоду № 4 до договору про спільну діяльність №1/г-19 від 25.01.2024 року;

- визнати недійсним нікчемний правочин, а саме: додаткову угоду №5 до договору про спільну діяльність №1/г-19 від 01.03.2024 року;

- визнати недійсним нікчемний правочин, а саме, акт №1 прийому-передачі будівельно-монтажних робіт до договору про спільну діяльність від 29.08.2016 року №1/Г-19;

- визнати недійсним нікчемний правочин, а саме, договір про спільну діяльність від 26.01.2024 року №1Г-19;

- застосувати наслідки недійсності нікчемних правочинів, шляхом повернення у стан, що передував вчиненню таких правочинів шляхом повернення СТ «СУЗІР`Я БУДОВА» будівельно-монтажних робіт відповідно до договору про спільну діяльність від 29.08.2016 року №1/Г-19.

За результатами автоматизованого розподілу справа була передана на розгляд судді Косіциній В.В.

Ухвалою суду від 15 травня 2025 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачеві 15-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

20 травня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Ростомова Гранта Артуровича про зменшення розміру позовних вимог, у якій заявник просив викласти позовні вимоги в наступній редакції:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначеною заявою усі недоліки позовної заяви усунуто.

У період з 20 по 21 травня 2025 року головуюча суддя Косіцина В.В. перебувала у відпустці.

У період з 22 по 25 травня 2025 року головуюча суддя Косіцина В.В. перебувала у відрядженні.

У період з 26 по 27 травня 2025 року головуюча суддя Косіцина В.В. перебувала на відпочинку у зв`язку із відрядженням у вихідні дні.

28 травня 2025 року головуюча суддя Косіцина В.В. перебувала у відрядженні.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Суд, встановивши, що недоліки позовної заяви було усунуто, а позовна заява відповідає вимогам, що передбачені статтями 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України, переконавшись у тому, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови в відкритті провадження у справі відсутні та вона дійсно підсудна Приморському районному суду м. Одеси, вважає можливим відкрити провадження по справі.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченим ЦПК України у порядку : 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Суд звертає увагу на те, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи зміст позовної заяви та додатків до неї, категорію справи та її складність, суд дійшов до висновку про наявність підстав для відкриття провадження в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 27, 28, 175, 178, 187, 189-196 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «СУЗІР`Я БУДОВА», Споживчого товариства «СУЗІР`Я ПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-СИСТЕМА» та Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України про визнання права власності, визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності правочинів.

Встановити, що розгляд справи здійснюватиметься в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 24 червня 2025 року на 12 год. 30 хв. у залі суду № 224 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідач зобов`язаний згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача для подання відповіді на відзив у відповідності до вимог статті 179 Цивільного процесуального кодексу України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь у відповідності до вимог статті 180 Цивільного процесуального кодексу України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачеві направити також копію позову з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Косіцина В.В.