Постанова № 127811578, 30.05.2025, Приморський районний суд м. Одеси

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/5938/25

3/522/2708/25

30 травня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., за участі секретаря судового засідання Шухтіна М.В., представника Південного офісу Держаудитслужби - Копиця С.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Південного офісу Держаудитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНЛКПП НОМЕР_1 , громадянина України, начальника Відділу капітального будівництва, житлово-комунального господарства, комунального майна Авангардівської селищної ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

При проведенні ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Відділу капітального будівництва, житлово-комунального господарства, комунального майна Авангардівської селищної ради (далі Відділ, Замовник), підпорядкованого Авангардівській селищній раді Одеського району Одеської області, за період з 09.02.2021по 30.11.2024, при проведенні процедури закупівлі без використання електронної системи за предметом закупівлі ДК 021:2015: 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь (інформація розміщена на вебпорталі Уповноваженого органу з питань закупівель «ProZorто» за номером ID: UA-2023-06-01-009988-a), що знаходиться за адресою: вулиця Нижня, будинок 24, смт Авангард. Одеський район, Одеська область, 67806 виявлено порушення законодавства про закупівлі, допущені начальником Відділу капітального будівництва, житлово-комунального господарства, комунального майна Авангардівської селищної ради Луцьковим С.Г., а саме: внесення змін до істотних умов договору у випадках, не передбачених законом, а саме: Замовником на порушення підпункту 4 пункту 19 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня2022р. №1178(із змінами) (далі Особливості), пунктів 5.1, 5.5 Розділу 5 Договору підряду від 01.06.2023№2905-130-235/75 (далі Договір) при внесенні змін до істотних умов Договору Додатковою угодою від 31.07.2023№№ 1 подовжено строк дії Договору та змінено календарний графік виконання робіт без документального підтвердження об`єктивних обставин, що спричинили таке подовження.

Звіт про Договір підряду від 01.06.2023№2905-130-235/75 вартістю951 397,97 грн, укладений між Відділом капітального будівництва, житлово-комунального господарства, комунального майна Авангардівської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «СПК «ФЛАГМАН» (Підрядник) без використання електронної системи закупівель за предметом закупівлі: ДК 021:2015: 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (Благоустрій території пішохідної зони (будівництво тротуару) вздовж автодороги Одеса-Білгород-Дністровський-Монаші на ділянці між вул. Флотська,1206та приміщеннями закладів харчування в селі Прилиманське Одеського району Одеської області) оприлюднено в системі Prozorro 01.06.2023за номером ID: UA-2023-06-01-009988-a.

Згідно пункту 5.1 Розділу 5 Договору підряду від 01.06.2023№2905-130-235/75 термін виконання робіт до 31.07.2023року.

Пунктом 5.5Розділу 5Договору визначено,що дляпродовження строкувиконання робітПідрядник зобов`язанийбез затримкиповідомити Замовникапро виникненняобставин,які зумовлюютьнеобхідність продовженняі надатиобґрунтування новихстроків робіт. Додатковою угодою від 31.07.2023№ 1 до Договору підряду від 01.06.2023№2905-130-235/75 внесено зміни до цього Договору, зокрема, в частині терміну виконання робіт, який подовжено до 31.08.2023та змінено календарний графік виконання робіт.

Відповідно до пункту 19 Особливостей істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10 і 13 (крім підпунктів 13 та 15 пункту 13) цих Особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, продовження строку дії договору про закупівлю та/або строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Документи, що підтверджують правові підстави укладання Додаткової угоди від 31.07.2023№№1 та спричинили продовження Договору підряду №2905-130-235/75 від 01.06.2023станом на момент завершення ревізії відсутні (до перевірки не надані).

Відповідно до пункту 5.1 Положення про Відділ капітального будівництва, житлово-комунального господарства, комунального майна Авангардівської селищної ради, начальник Відділу несе персональну відповідальність за відповідність прийнятих ним рішення вимогам чинного законодавства,

Згідно з частиною 1 статті 44 Закону України «Про публічні закупівлі» відповідальність за порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону, несуть уповноважені особи, службові (посадові) особи замовника.

Вищенаведене порушення допущено начальником Відділу капітального будівництва, житлово-комунального господарства, комунального майна ОСОБА_1 , яким прийнято рішення щодо внесення змін до істотних умов Договору та підписана Додаткова угода від 31.07.2023№ 1 до Договору підряду №2905-130-235/75 від 01.06.2023. якою подовжено термін виконання робіт до 31.08.2023та змінено календарний графік виконання робіт без документального підтвердження об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження.

Отже, відповідальною особою за встановлене порушення є начальник Відділу Луцьковим С.Г., яким на порушення вимог підпункту 4 пункту 19 Особливостей, пунктів 5.1, 5.5 Розділу 5 Договору підряду від 01.06.2023№2905-130-235/75 безпідставно укладена Додаткова угода від 31.07.2023№ 1 до Договору підряду №2905-130-235/75 від 01.06.2023. Під час здійснення такої закупівлі Замовник порушив принципи відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, які передбачені пунктом 3 частини першої статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», що підтверджується актом ревізії від 18.03.2025№ 151517-11/43.

Представник Південного офісу Держаудитслужби Копиця С.М. у судовому засідання підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у повному обсязі та зазначила, що начальником Відділу капітального будівництва, житлово-комунального господарства, комунального майна ОСОБА_1 , було внесено зміни в календарний графік виконання робіт без документального підтвердження об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, а тому на її думку це свідчить про допущення ним порушення законодавства про закупівлі, а саме внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав з обставинами викладеними у протоколі згоден, однак, зазначив, що зміни в календарний графік виконання робіт внесені без документального підтвердження об`єктивних обставин, оскільки такі дії були пов`язані з нестачею працівників підприємства, чоловічої статі, яких було мобілізовано, що у свою чергу потягло зміну календарного графіку виконання робіт.

Вивчивши матеріали справи та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення представника Південного офісу Держаудитслужби та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 3 статті 164-14 КУпАП передбачає відповідальність за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та не оновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації, тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від тисячі п`ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктом правопорушень, передбачених ст.164-14 КУпАП, є суспільні відносини в

сфері закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти. Такі закупівлі здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та інших джерел фінансування, що залучаються для цього в порядку, визначеному законом. Сторонами у цих правовідносинах виступають державний замовник, що діє від імені держави, та суб`єкт господарювання виконавець державного замовлення, який може бути будь- якої форми власності. Між такими учасниками укладаються державні контракти договори, в яких визначаються економічні та правові зобов`язання сторін і регулюються їх господарські відносини. При цьому, порядок формування державного замовлення, безпосереднє здійснення закупівлі та виконання зобов`язань учасниками правовідносин має детальну нормативну регламентацію.

Об`єктивна сторона правопорушень, передбачених ст.164-14 КУпАП, полягає у порушенні законодавства про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти.

Суб`єктивну сторону цього правопорушення становить наявність вини як у формі

умислу, так і у формі необережності.

Суб`єктом правопорушення може бути лише посадова особа.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії №15-0043/2025/пр від 21.03.2025р., витягом з акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Відділу капітального будівництва, житлово-комунального господарства комунального майна Авангардівської селищної ради за період з 09.02.2021р. по 30.11.2024р. від 18.03.2025р. № 151517-11/43, вимогою про надання пояснення керівнику Відділу КБ ЖКГ КМ Авнгардівської селищної ради від 10.02.2025р., розпорядженням Аввнгардівської селищного голови № 23-к від 05.02.2021р. про призначення ОСОБА_1 , положенням Відділу капітального будівництва, житлово-комунального господарства комунального майна Авангардівської селищної ради

Таким чином, суд доходить до висновку, що своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.164-14 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками внесення змін до істотних умов договору у випадках, не передбачених законом.

Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова суду, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Згідно до вимог ст.ст. 34, 35 КУпАП обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межахсанкціїч.3ст.164-14КУпАП,якезасвоїм видомірозміромбуде справедливим,відповідатимехарактерувчиненого правопорушення,особіпорушниката ступенюйого вини,необхіднимідостатнім дляйоговихованнята запобіганнявчиненнюновихправопорушень яксамимправопорушником,такйіншими особами,асамеу виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з винесення постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судовий збір, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень, 80 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст.1, 2,7, 9,164-14, 245, 251,252,278,280,283-285 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.164-14 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1500 (однієї тисячі п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 коп. Отримувач коштів ГУК в Одеській області /Приморський район/ 22030101 ЄДРПОУ отримувача37607526, банк отримувачаКазначейство України (ЕАП), рахунок отримувачаUА268999980313111206000015758, кодкласифікації доходів бюджету22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно дост. 308 КУпАП Україниу разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідноЗакону України «Про виконавче провадження».

Суддя: