Ухвала суду № 127811375, 02.06.2025, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/4783/25

Провадження № 2/204/2821/25

ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Токар Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів виплати, середнього заробітку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів виплати, середнього заробітку та моральної шкоди.

На виконання вимог ч.8 ст.187 ЦПК України, судом був зроблений запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) позивача; того ж дня судом отримано відповідь №1351319 із відсутністю інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) позивача.

Ухвалою суду від 06 травня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

12 травня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Темченко С.Л. на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків.

Згідно ухвали суду від 13 травня 2025 відкрито спрощене позовне провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів виплати, середнього заробітку та моральної шкоди, ухвалено проводити розгляд справи без повідомлення (виклику) сторін.

02 червня 2025 року через систему «Електронний суд» представник позивача адвокат Темченко С.Л. подав до суду заяву про уточнення позовних вимог. Так, подаючи заяву про уточнення позовних вимог, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача: заборгованість по заробітній платі у розмірі 169528,00 грн.; середній заробіток за період з 08.02.2025 по 10.05.2025 у розмірі 50298,40 грн., моральну шкоду у розмірі 66285,18 грн.

Ознайомившись із заявою про уточнення позовних вимог, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, відсутні.

Керуючись ст. ст.49,259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до судового розгляду заяву про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та моральної шкоди.

У подальшому розгляд справи здійснювати з урахуванням уточнених вимог заяви.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на уточнену позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на уточнену позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.193ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар