Ухвала суду № 127809509, 02.06.2025, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/2976/25

Провадження № 1-кс/740/491/25

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

02 червня 2025 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

із секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні зареєстрованому 06.05.2025 № 12025270380000374 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, одружений, має малолітню дитину, в силу ст. 89 КК України не судий, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 діб відносно підозрюваного за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_5 , з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В обґрунтуванняклопотання слідчийпосилається нате,що упровадженні СВНіжинського РУПГУНП вЧернігівській областіперебувають матеріалиоб`єднаного кримінальногопровадження,відомості прояке внесенодо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань №12025270380000374 від 06.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та спосіб з метою подальшого збуту незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс та став його зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

22.05.2025 о 19 годині 53 хвилини ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи мету особистого збагачення, з корисливого мотиву, за грошові кошти у сумі 300 гривень, умисно, незаконно збув ОСОБА_9 (особа зі зміненими анкетними даними), який був залучений для проведення оперативної закупки наркотичних засобів, наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, загальною масою 2,005 г.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, канабіс віднесено таблиці І списку № 3 «Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей».

У подальшому ОСОБА_5 , у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та спосіб з метою подальшого збуту незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс та став його зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

31.05.2025 о 16 годині 52 хвилини, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи мету особистого збагачення, з корисливого мотиву, за грошові кошти у сумі 300 гривень, умисно, незаконно збув ОСОБА_9 (особа зі зміненими анкетними даними), який був залучений для проведення оперативної закупки наркотичних засобів, наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, канабіс віднесено таблиці І списку № 3 «Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей».

За такихобставин,досудовим розслідуваннямвстановлено достатньопідстав дляпідозри ОСОБА_5 у незаконномупридбанні тазберіганні наркотичногозасобу зметою збуту та незаконномузбуті наркотичногозасобу,тобто увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.307КК України,та унезаконному придбанніта зберіганнінаркотичного засобуз метоюзбуту та незаконному збуті наркотичного засобу, вчинених повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

31.05.2025 о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

01.06.2025 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема: протоколами допитів свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , протоколом огляду від 22.05.2025, в ході якого було вилучено наркотичний засіб - канабіс у особи зі зміненими анкетними даними, яка 22.05.2025 придбала даний засіб у ОСОБА_15 ; висновком експерта, згідно якого вилучена у особи зі зміненими анкетними даними речовина являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - канабіс масою 2,005 г; протоколом огляду від 31.05.2025, в ході якого було вилучено наркотичний засіб - канабіс у особи зі зміненими анкетними даними, яка 31.05.2025 придбала даний засіб у ОСОБА_5 ; протоколами допитів особи зі зміненими анкетними даними, яка показала, що два рази у ОСОБА_5 придбала наркотичний засіб канабіс, речовими доказами.

У клопотанні ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання, зазначених у ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, оскільки підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали із вказаних в ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечували проти застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просили застосувати нічний домашній арешт, або ж визначити розмір застави, як альтернативного триманню під вартою запобіжного заходу, на рівні 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії наданих сторонами матеріалів, якими обґрунтовують свої доводи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Установлено, що слідчими Ніжинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні від 06.05.2025 №12025270380000374 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

31.05.2025 о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

01.06.2025 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема: протоколами допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , особи зі зміненими анкетними даними, протоколами огляду від 22.05.2025, 31.05.2025, висновком експерта, згідно якого вилучена у особи зі зміненими анкетними даними речовина являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - канабіс масою 2,005 г, речовими доказами.

Згідно із прецедентною практикою Європейського суду з прав людини термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення. При цьому тлумачення поняття «обґрунтованості» буде залежати від усіх обставин справи (Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства).

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, правильності кваліфікації дій підозрюваного, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Досудове розслідування триває незначний час. На цьому етапі розслідування існує достатня сукупність даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні, які свідчать про обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий суддя зауважує, що ризик, це, зокрема, невизначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України. Між тим, чинний КПК України не вимагає надання відповідних доказів того, що підозрюваний обов`язково здійснить дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема й у випадку застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу, однак перед судом повинна бути доведена наявність реальної можливості здійснити підозрюваним такі дії в майбутньому, в зв`язку з чим, судом повинно бути обрано такий запобіжний захід, який в повній мірі буде здатним запобігти можливому прояву означених дій з боку підозрюваного.

Слідчий суддя приймає до уваги доводи прокурора про те, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжких злочинів, санкція яких за ч. 1 ст. 307 КК України передбачає позбавлення волі від чотирьох до восьми років, а санкція ч.2 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі від шести до десяти років з конфіскацією майна, а тому через усвідомлення можливості втрати свободи на тривалий строк позбавлення волі ОСОБА_5 може ухилятися від слідства та суду.

Також слідчий суддя ураховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який має місцні соціальні зв`язки, одружений, має на утриманні малолітню дитину. Офіційно не працевлаштований. Водночас, матеріали клопотання з достатньою вірогідністю на даній стадії кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_5 збував наркотичні засоби за гроші за місцем свого тимчасового проживання по АДРЕСА_2 . Також проживає по АДРЕСА_1 . Збут наркотичних засобів за місцем проживання не дає суду підстав для висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту гарантуватиме запобігання ризику вчинення інших кримінальних правопорушень в сфері незаконного обігу наркотичних речовин.

Домашній арешт та тримання під вартою є ізоляційними запобіжними заходами, проте рівень ізоляції особи за ними суттєво відрізняється з огляду на умови, пов`язані з позбавленням (обмеженням) волі особи. У цьому контексті домашній арешт є менш жорсткою формою ізоляції підозрюваного та, зокрема, не запобігає можливості вільного спілкування підозрюваного як особисто, так і за допомогою засобів телекомунікації, зокрема зі свідками, одним з яких у даному кримінальному провадженні є особа, яка здійснювала оперативну закупку наркотичного засобу, та яку підозрюваний, як він зазначає, добре знає, адже дана особа є родичем дружини підозрюваного. За таких обставин, існує ризик позапроцесуального спілкування підозрюваного з ключовим свідком і схилення його до надання певного змісту показань.

Тож більш м`які запобіжні заходи не будуть слугувати достатньою гарантією належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст.183, п. 2 ч. 5 ст.182 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, зобов`язаний визначити заставу в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірівпрожиткового мінімумудля працездатнихосіб, таяка відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України може бути внесена в будь-який момент.

В обгрунтування доводів про визначення розміру застави у максимальному розмірі сторона обвинувачення зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Слідчий суддя звертає увагу, що матеріали за клопотанням не містять відомостей про те, що передбачений п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України максимальний розмір застави, для підозрюваного з огляду на матеріальний стан є несуттєвим. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні двох збутів наркотичної речовини за грошові кошти в сумі по 300 гривень, всього ж у кримінальному провадженні, як вбачається з витягу з ЄРДР, розслідується 2 епізоди збуту наркотичних речовин. Відомості про здійснення збуту наркотиків у великих, особливо великих розмірах чи за значні суми коштів, додані до клопотання матеріали не містять, як і даних про матеріальний стан підозрюваного, за твердженнями якого його середньомісячний дохвід від підробітків ставновить близько 10 тис грн.

Оскільки розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, його слід визначити у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка в разі її внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та покласти на нього обов`язки, передбаченістаттею 194 КПК України, у разі внесення застави.

На підставі викладеного і керуючись ст.176-178,183-184, 193, 194,196,198 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), за реквізитами: р/рUA128201720355289002000005960, одержувач ТУ ДСА України у Чернігівській області, код ЄДРПОУ 26295412, код банку одержувача (МФО)820172, банк одержувачаДержавна казначейська служба України, м. Київ. У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та покласти на ОСОБА_5 обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи; утримуватися від спілкування з свідками даного кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити ОСОБА_5 термін дії зазначених обов`язків у разі звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави - два місяці з дня внесення застави.

Встановити строк дії ухвали до 31 липня 2025 року включно.

Роз`яснити, що згідно ч. 6, 8, 11 ст. 182 КПК України з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 3 ст. 182 КПК Україні уповноваженій службовій особі місця ув`язнення у разі внесення застави роз`яснити ОСОБА_5 його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Копію ухвали негайно вручити під розписку підозрюваному ОСОБА_5 , направити для виконання до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст складений і підписаний 02.06.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1