Вирок № 127808925, 30.05.2025, Бершадський районний суд Вінницької області

В И Р О К

іменем України

Справа № 126/2174/23

Провадження № 1-кп/126/167/2025

"30" травня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження №12023020100000308 від 16.06.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.орехово російської федерації, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, незаміжньої. непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2023 близько 17 години 30 хвилин, в світлу пору доби у с. Дяківка Джулинської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області по вул. Світанкова, водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком експерта № 1553 від 21.06.2023, рухаючись зі швидкістю близько 20 км/год за кермом технічно- справного квадроцикла «FORTE POWER SPORT BRAVES 200», що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка сиділа позаду, без державного номерного знаку, що підтверджується висновком експертизи № СЕ-19/102-23/11624-ІТ від 28.06.2023, та під час руху в межах населеного пункту в напрямку вулиці Сонячна, що в с. Дяківка Джулинської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, всупереч вимогам п.12.1, 2.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, не вибравши безпечної швидкості руху, втративши керування над транспортним засобом повернула кермо праворуч, в результаті чого виїхала на праве узбіччя дороги та допустила зіткнення з деревом та бетонним стовпом.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир квадроцикла «FORTE POWER SPORT BRAVES 200» ОСОБА_6 , згідно висновку експерта № 47 від 22.06.2023, отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правої променевої кістки в нижній третині з відривом шилоподібного

відростку, що відносяться до середнього ступеня важкості тілесних ушкоджень, за критеріями тривалості розладу здоров`я, перелому кісток носа, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, синців і саднин на обличчі і тулубі, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-23/11633-ІТ від 27.06.2023 з технічної точки зору учасник руху водій квадроциклу «FORTE POWER SPORT BRAVES 200» ОСОБА_4 , повинен був діяти відповідно вимогам п. п. 12,1, 2.9.а) Правил дорожнього руху України, а саме:

1) п. 12.1 - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

3) п. 2.9.а) - Водієві забороняється: «керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або перебування піл впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»

У діях водія квадроцикла «FORTE POWER SPORT BRAVES 200» ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України, який зобов`язує водія транспортного засобу перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з наслідками даної дорожньо-транспортної пригоди.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286-1 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, за обставин викладених у обвинувальному акті, щиро каялася, просила застосувати покарання, без позбавлення волі, застосувавши ст. 69 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні просила призначити покарання згідно закону, вказала, що завдану їй шкоду ОСОБА_4 не відшкодувала.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення повністю, її показання відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, її позиція є добровільною та істинною, то суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись допитом обвинуваченої та потерпілої, а також дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченої, стосуються речових доказів та процесуальних витрат. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно з ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір.

Згідно з п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас суди мають враховувати й вимоги Кримінально-процесуального кодексу України стосовно призначення покарання.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.286-1 КК України. тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо. На обліку у лікаря нарколога і у лікаря психіатра не перебуває. На утриманні має неповнолітню дитину

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, дані про особу ОСОБА_4 , її щире каяття, надання допомоги потерпілій безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, що відповідно до ст.66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставини, які б згідно зі ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченій відсутні.

З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченої ОСОБА_4 суд вважає за необхідне призначити їй покарання в межах санкції ч.1 ст. 286-1 КК України у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі. Обрана міра покарання за глибоким переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.

Також, приймаючи до уваги характер допущених порушень правил дорожнього руху, суд вбачає достатні підстави для призначення обвинуваченій додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 покарання більш м`якого ніж встановленов санкції ч.1 ст. 286-1 КК України з застосуванням ст. 69 КК України, як про це просить обвинувачена, оскільки ОСОБА_4 керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням, оскільки, водій у стані сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху.

Сідаючи за кермо транспортного засобу ОСОБА_4 не могла не розуміти значення своїх дій та могла передбачити їх негативні наслідки. Тобто обвинувачена, сідаючи за кермо транспортного засобу в стані алкогольного сп`яніння, не могла не розуміти, що вона піддає загрозі як своє життя так і життя оточуючих, зокрема потерпілої.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що підстав для застосування відносно ОСОБА_4 ст. 69 КК України немає, оскільки не зважаючи на наявність пом`якшуючих обставин, під час розгляду справи не встановлено обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.

Судові витрати за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченої.

Долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Керуючись ч.1 ст.286-1 КК України, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286-1 ч.1 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на один рік з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк чотири роки.

Строк відбуття основного покарання рахувати з моменту фактичного затримання в порядку виконання вироку після набрання ним законної сили.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженій ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 2868 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт на: квадроцикл марки FORTE POWER SPORT BRAVES 200, що перебуває у володінні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вилучено та поміщено на арешт майданчик ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області; дзеркало в полімерному корпусі та нашарування з речовиною червоно-бурого кольору, які вилучено та запаковано до спецпакету НПУ PSP 3324530 та поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області; велосипед синього кольору, належний ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_2 , накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 20.06.2023 - скасувати.

Речові докази:

- квадроцикл марки FORTE POWER SPORT BRAVES 200, що перебуває у володінні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вилучено та поміщено на арешт майданчик ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, дзеркало в полімерному корпусі, яке вилучено та запаковано до спецпакету НПУ PSP 3324530 та поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області - після набрання вироком суду законної сили повернути ОСОБА_6 ;

- нашарування з речовиною червоно-бурого кольору, яке вилучено та поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області - знищити;

- велосипед синього кольору, який передано на відповідальне зберігання із забороною на відчуження власнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_2 - після набрання вироком суду законної сили залишити ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1