Рішення № 127806989, 26.05.2025, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2-о/754/211/25

Справа №754/3219/25

РІШЕННЯ

Іменем України

26 травня 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І.

за участю секретаря судового засіданні Донець Ю.Г.

за участю заявниці ОСОБА_1

за участю представника заявниці ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Попільнянська селищна рада Житомирського району Житомирської області, Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження,

Короткий зміст заявлених вимог

01 березня 2025 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Яковенко Анатолій Вікторович, звернулася до Суду з заявою про встановлення факту батьківства ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно ОСОБА_1 та внести змін в актовий запис про народження ОСОБА_1 .

Заявниця звертається з проханням встановити факт батьківства, оскільки її батько, ОСОБА_4 , помер у 2021 році, а відомості про нього в її свідоцтві про народження були записані зі слів матері. Це необхідно для підтвердження її права на спадщину після смерті бабусі, ОСОБА_5 , яка визнавала її онукою та залишила їй у спадок за заповітом квартиру. Окрім квартири бабусі також належала земельна ділянка, що не була включена до заповіту. Заявниця має намір успадкувати цю земельну ділянку, але не може підтвердити ступінь спорідненості без встановлення факту батьківства.

Позиція заінтересованих осіб

ОСОБА_3 , який є рідним сином ОСОБА_4 , заявлені вимоги визнав, просив розглядати справу у його відсутності.

Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - просив розглядати справу у відсутності їх представника.

Попільнянська селищна рада Житомирського району Житомирської області також просить розглядати справу у відсутності їх представника, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_1 , про що 28 травня 2003 року було складено актовий запис № 720. У свідоцтві про народження (серія НОМЕР_1 , видане 28.05.2003 відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві) у графі "батько" вказано ОСОБА_6 , а у графі "мати" - ОСОБА_7 .

Відомості про батька в актовому записі про народження зазначені відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України. Цей факт підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрації народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 СК України № 00047094624 від 20.09.2024.

ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_3 , про що 13 квітня 2007 року було складено актовий запис № 546. Його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . Відомості про батька в актовому записі про народження зазначені відповідно до статті 126 СК України (доказ - витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрації народження відповідно до статей 126, 133, 135 СК України за № 00047095008 від 20 вересня 2024 року).

ОСОБА_5 (з 08.02.1984), ОСОБА_4 (з 28.11.1991), ОСОБА_1 (з 28.05.2019) були зареєстровані адресою: АДРЕСА_1 (витяги з Реєстру територіальної громади Києва № 3259845 від 20.05.2019; № 71633875 від 12.10.2021). Квартира, в якій вони мешкали, належала ОСОБА_5 (доказ - договір купівлі-продажу, посвідченого Київською державною нотаріальною конторою № 15 від 14.07.1992 № 3у-661; реєстраційне посвідчення від 05.09.1992 №32499, інформаційна довідка КВ -2018 № 48388 від 06.12.2018), яка є матір`ю ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що 24 квітня 1971 року було складено відповідний актовий запис № 642 (доказ - копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 24.04.1971).

ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 70 років померла ОСОБА_5 , про що 08 серпня 2017 року складено відповідний актовий запис про смерть № 156 від 08.08.2017 (доказ - копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , видане Попільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області).

Вона заповіла ОСОБА_1 вказану вище квартиру, склавши заповіт від 18.05.2017, що був зареєстрований в реєстрі № 6-156 та посвідчений державним нотаріусом П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Романенко О.М.

Після смерті ОСОБА_5 Заявниця подала заяву про прийняття спадщини. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сташкова А.Г. відкрила спадкову справу № 109/2018, повідомляла ОСОБА_4 листом № 300/02-14 від 02.04.2019 про право на обов`язкову частку у спадщині та надала строк для подачі документів до 10 травня 2019 року.

22 травня 2019 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сташкова А.Г. видала Заявниці свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Відповідно до якого ОСОБА_1 , як онука ОСОБА_5 прийняла спадщину, що складається з квартири за адресою: АДРЕСА_1 . (доказ - копія свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.05.2019, зареєстрованого в реєстрі за № 1781), а 25 травня 2019 Заявниця зареєструвалась у квартиру, в якій не проживав, але був зареєстрований ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 на праві приватної власності належала також земельна ділянка площею 2.8668 гектарів, що розташована на території Парипської сільської ради Попільнянського р-ну., мета - ведення особистого селянського господарства (доказ - копія державного акта на право приватної власності на землю серії ЖТ № 019809, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 335, виданого Головою Попільнянської держадміністрації Руликівським В.П. ). Ця земельна ділянка не була предметом заповіту. Заявниця не оформлювала свідоцтво на право власності на це майно.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , помер у віці 50 років. Актовий запис про смерть № 949 від 14.05.2021 (доказ - копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , видано Деснянським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Після його смерті спадщину прийняв його син, ОСОБА_3 (спадкова справа № 982/2021).

До цього ІНФОРМАЦІЯ_7 у віці 43 роки померла ОСОБА_7 , мати Заявниці, про що 25.11.2017 складено актовий запис про смерть № 18335 (доказ - свідоцтво про смерть (видана повторно) серії НОМЕР_5 , видане 24.01.2018 відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві).

ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_7 проживав разом з дітьми - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , проте неналежно виконував свої обов`язки. Зокрема, це підтверджується постановою Оболонського районного суду міста Києва від 22 січня 2018 року у справі № № 756/16157/17, відповідно до якої ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першої статті 184 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

У цій постанові вказано, що ОСОБА_4 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , що виразилося в тому, що він не створює належних умов для проживання та навчання дітей, тобто ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 184 КУпАП.

Пізніше, з цих причин неповнолітній ОСОБА_1 призначено піклувальника (розпорядження Оболонської РДА від 31.05.2018 № 244), а малолітньому ОСОБА_3 опікуна (розпорядження Оболонської РДА від 18.10.2019 № 705). До свого повноліття вони проживали разом з опікуном та піклувальником.

У судовому засіданні свідки - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які є сусідками ОСОБА_5 у селі Парипси Попільняннського району, надали показання, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 приїздили до ОСОБА_5 , яка є матір`ю ОСОБА_4 в село та допомагали її вести побут, всі знали та сприймали, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_6 .

Оцінка суду

Заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому правовідносини щодо батьківства стосовно неї регулюються нормами КпШС України.

Пленум Верховного Суду України в абзаці 3 пункту 15 постанови № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз`яснив, що заяви про встановлення фактів батьківства чи визнання батьківства розглядаються судом, якщо у свідоцтві про народження певна особа не вказана батьком дитини (наприклад , відповідно до ч.2 ст.55 Кодексу про шлюб та сім`ю запис про батька дитини проведено за вказівкою матері, яка не перебувала у шлюбі, або ж такий запис зовсім відсутній) і можуть бути подані матір`ю, опікуном чи піклувальником дитини чи самою дитиною після досягнення повноліття.

При розгляді справ про встановлення батьківства щодо дитини, яка народилася до 01 січня 2004 року, необхідно застосовувати відповідні норми КпШС України, беручи до уваги всі докази, що достовірно підтверджують такі обставини у їх сукупності, зокрема, спільне проживання й ведення спільного господарства відповідачем та матір`ю дитини до її народження, спільне виховання або утримання ними дитини.

Спільне проживання та ведення спільного господарства може підтверджуватися наявністю обставин, характерних для сімейних відносин (проживання в одному жилому приміщенні, спільне харчування, спільний бюджет, взаємне піклування, придбання майна для спільного користування тощо). Припинення цих відносин до народження дитини може бути підставою для відмови в позові лише у випадках, коли це сталося до її зачаття.

Спільне виховання дитини має місце, коли вона проживає з матір`ю та особою, яку остання вважає (або яка вважає себе) батьком дитини, або коли ця особа спілкується з дитиною, проявляє батьківську турботу щодо неї.

Під спільним утриманням дитини слід розуміти як перебування її на повному утриманні матері й особи, яку остання вважає (або яка вважає себе) батьком дитини, так і, як правило, систематичне надання цією особою допомоги в утриманні дитини незалежно від розміру допомоги.

Таким чином, встановлення судом фактів батьківства може мати місце в разі доведення хоча б однієї із зазначених обставин.

Доказами визнання батьківства можуть бути листи, заяви, анкети, інші документи, а також показання свідків, пояснення самих сторін, які достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства. Батьківство може бути визнано як у період вагітності матері (наприклад, висловлення бажання мати дитину, піклування про матір майбутньої дитини тощо), так і після народження дитини. У необхідних випадках суд для з`ясування питань, пов`язаних із походженням дитини, може з урахуванням обставин справи призначити відповідну судову експертизу.

Такі правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 543/738/16-ц, від 29 серпня 2018 року у справі № 641/9147/15-ц, від 21 листопада 2018 року у справі № 225/6301/15-ц.

Чинне законодавство не містить вичерпного переліку засобів доказування, за допомогою яких має підтверджуватися факт родинних відносин, тому застосовуються загальні правила щодо доказів та обов`язків щодо доказування.

Рішення щодо встановлення факту батьківства має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства в органах реєстрації актів цивільного стану (постанови Верховного Суду від 13 вересня 2023 року в справі № 552/4291/22, від 31 січня 2024 року в справі № 752/13549/22).

Суд дійшов висновку про достатність та достовірність наданих доказів для встановлення факту походження ОСОБА_1 від ОСОБА_4 .

Зокрема, Суд бере до уваги визнання відповідних обставин рідним братом - ОСОБА_3 . Його пояснення має особливу вагу, оскільки походить від близького родича, який був обізнаний з сімейними відносинами.

Також свідки - сусіди ОСОБА_5 , матері ОСОБА_6 , послідовно підтвердили, що ОСОБА_6 проживав з матір`ю Заявниці як з дружиною, приїжджав з нею та дітьми до матері в село і за своє життя відкрито визнавав ОСОБА_1 своєю донькою. Також ОСОБА_1 своєю онукою вважала ОСОБА_5 . Ці показання є прямим підтвердженням батьківського ставлення та сприйняття ОСОБА_1 як рідної дитини у повсякденному житті.

Також Суд бере до уваги обставини спільного проживання Заявниці та ОСОБА_6 разом з братом та матір`ю у його квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , що тривало до 2018 року, поки Заявницю разом з братом після смерті матері не передано для виховання в іншу родину.

Крім того, важливим є факт прийняття Заявницею спадщини за заповітом від ОСОБА_5 як її онуки. Це свідчить про юридичне визнання Заявниці як спадкоємиці по лінії ОСОБА_6 .

Таким чином, на підставі всебічної та взаємопов`язаної оцінки достовірних показань свідків, визнання факту батьківства рідним братом, обставин спільного проживання та юридичного факту успадкування майна як онуки, Суд дійшов висновку про те, що батьком ОСОБА_1 є ОСОБА_4 .

Установлення факту батьківства має для Заявниці юридичне значення, оскільки необхідне для отримання спадщини після смерті баби ОСОБА_5 . В іншому порядку встановити факт батьківства неможливо, тому заява підлягає задоволенню.

Окрім Заявниці до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на майно померлої ОСОБА_5 більше ніхто не звертався і спадщину ніхто не прийняв. Брат, єдиний спадкоємець свого батька, визнав заявлені вимоги. Спір про право, який не може бути розглянуто в порядку окремого провадження, у цій справі відсутній.

Щодо способу та порядку виконання рішення

Відповідно до частини четвертої статті 22 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису.

На підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду (підпункт 2.16.4 пункту 2.16 розділу II Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання).

Керуючись статтями 2-13, 76-80, 315-319 ЦПК України, Суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Попільнянська селищна рада Житомирського району Житомирської області, Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження, - задовольнити повністю.

Установити факт батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Київ.

У порядку виконання рішення, що набрало законної сили, Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зобов`язаний внести зміни до актового запису № 720 від 28 травня 2003 року про народження ОСОБА_1 , вчиненого відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, записавши в графі батько - " ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , місце народження - місто Київ, громадянин України, місце проживання - АДРЕСА_1 ".

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 02.06.2025. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п`ята статті 268 ЦПК України).

Суддя Інна КОВАЛЕНКО