Єдиний державний реєстр судових рішень Справа№938/549/25
Провадження № 3/938/381/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2025 року селище Верховина
Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1Кодексу Українипро адміністративніправопорушення ( далі - КУпАП)
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ПП «Інтер-континенталь», юридична адреса платника податку: вул. Центральна, села Устеріки Верховинського району Івано-Франківської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , -
В С Т АН О В И В:
ОСОБА_1 - керівник ПП «Інтер-континенталь» порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, не подавши податкову декларацію з податку на прибуток за 2024 рік (граничний термін подання декларації 03.03.2025 рік), чим порушив п.п. 49.18.3, п.49.18 ст. 48, п.120.1, ст. 120 та п.137.4 ст. 137 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755 VI (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, судову повістку на 02.06.2025 року отримав 28.05.2025 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.163-1 цього Кодексу, не належать до переліку справ, при розгляді яких є обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Таким чином, неявка ОСОБА_1 не є перешкодою для розгляду справи.
Суддя вважає, що винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №833 від 17.04.2025 року, актом про результат камеральної перевірки щодо неподання податкової звітності від 06.03.2025 року.
Зокрема, зі протоколу про адміністративне правопорушення №833 від 17.04.2025 року (а.с. 2) вбачається, що ОСОБА_1 - керівник ПП «Інтер-континенталь» не подав податкову декларацію з податку на прибуток за 2024 рік (граничний термін подання декларації 03.03.2025 рік, на дату складення акта не подано), чим порушив п.п. 49.18.3, п.49.18 ст. 48, п.120.1, ст. 120 та п.137.4 ст. 137 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755 VI (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, доведена також такими матеріалами справи, які досліджені в суді, а саме:
- актом про результати камеральної перевірки щодо не подання податкової звітності з податку на прибуток підприємства ПП «Інтер-континенталь» 06.03.2025 року, з якого вбачається, що керівник ПП «Інтер-континенталь» - ОСОБА_2 не подав податкову звітність з податку на прибутом за 2024 рік, граничний термін подання 03.03.2025 року.
Суддя звертає увагу, що вищевказане правопорушення, яке є триваючим, виявлено контролюючим органом 03.03.2025 року, в зв`язку з чим не закінчився 3-х місячний строк, встановлений у ст.38 КУпАП, впродовж якого може бути накладено адміністративне стягнення.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ст.245КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як передбачено ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
На підставі ст.252КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Згідно зі ст.129Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Диспозиція ч.1ст.163-1КУпАП передбачаєвідповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Відповідно до п.49.18.3 Податкового кодексу, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному року, крім випадків, передбаченихпідпунктом 49.18.4цього пункту- протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.
Згідно із п.137.4 Податкового кодексу, податковими (звітними) періодами для податку на прибуток підприємств, крім випадків, передбаченихпунктом 137.5цієї статті, є календарні: квартал, півріччя, три квартали, рік. При цьому податкова декларація розраховується наростаючим підсумком.
Санкція ч.1 ст.163-1КУпАП передбачає відповідальність за вчинення вказаного правопорушення шляхом накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суддя згідно вимог ст.23,33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
При таких обставинах до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Тому зі ОСОБА_1 , слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 гривень
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ч.1 ст. 163-1, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винниму вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.
Суддя Наталія ЧЕКАН
Судове рішення № 127806467, Верховинський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 02.06.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 938/549/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: