Ухвала суду № 127806145, 02.06.2025, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/1886/25

(2/199/3661/25)

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

02.06.2025

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в особі судді Спаї В.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання факту бездіяльності майстра, яка полягає у безпідставній відмові у знятті для повірки газового лічильника, про зобов`язання негайно вибачитися у засобах масової інформації за незаконну бездіяльність майстра, про відшкодування моральної шкоди.

Позивачем було подано клопотання про про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін,яке мотивовано тим, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 3028,00 грн. (ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2025 рік). У позовній заяві позивачем заявлено вимогу про стягнення моральної шкоди в розмірі 100 000,00 грн., прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн. помножений на 30 буде дорівнювати 90840,00 грн., що набагато менше 100000,00 грн., тому, на переконання позивача, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін (при цьому позивач посилається на те, що відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1)предметом позовує стягненнягрошової суми,розмір якоїне перевищуєтридцяти розмірівпрожиткового мінімумудля працездатнихосіб).

Розглянув клопотання, суд дійшов висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, як вказувалось вище, в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання факту бездіяльності майстра, яка полягає у безпідставній відмові у знятті для повірки газового лічильника, про зобов`язання негайно вибачитися у засобах масової інформації за незаконну бездіяльність майстра, про відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, про що судом вирішено та зазначено в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду 1)малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2)справи незначноїскладності,визнані судоммалозначними,крім справ,які підлягаютьрозгляду лишеза правиламизагального позовногопровадження,та справ,ціна позовув якихперевищує двістіп`ятдесят розмірівпрожиткового мінімумудля працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 274 (ч.ч. 1, 2) ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 3ст.274ЦПК Українипередбачено,що привирішенні питанняпро розглядсправи впорядку спрощеногоабо загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Отже, чинний ЦПК України передбачає одночасне існування двох умов, за наявності яких суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Позивачем в цій справі заявлено майнову вимогу стягнення моральної шкоди в розмірі 100000,00 грн., розмір якої хоча й перевищує тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, але не є безумовною підставою для прийняття судом рішення про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін (спрощене позовне провадження); справа у відповідності до ст. 19 ЦПК України беззаперечно належить до категорії малозначних, враховуючи категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, відсутність у справи значного суспільного інтересу, кількість сторін тощо.

Враховуючи те, що клопотання позивача не містить належних обґрунтувань, зокрема стосовно необхідності розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, а викладене позивачем у клопотанні, зокрема, що ціна позову перевищує тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, не єтим,що зумовлюєза закономрозгляд справивсудовомузасіданні зповідомленням сторін,тому суддійшов висновкупро відсутність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенніклопотання позивача ОСОБА_1 пророзгляд справив судовомузасіданні зповідомленням сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата підписання ухвали 02.06.2025 р.

Ухвала суду оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В.Спаї