Ухвала суду № 127801960, 27.05.2025, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

. 27 травня 2025 рокум. Полтава Справа № 440/5571/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме, просить:

визнати протиправними дії відповідача щодо розрахунку компенсації втрати частини доходів щомісячної пенсії позивача за період з 01.06.2010 року по 30.11.2024 роки, виплаченої у грудні 2024 року, здійсненого всупереч встановленому законом порядку, а саме: 1) не окремо за кожен місяць, а шляхом розрахунку на загальну суму, що має разовий характер; 2) обчислено на індекс споживчих цін (ІСЦ) не за весь період невиплати доходу (з 01.06.2010 року), а лише за останні три місяці перед фактичною виплатою;

зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів на суми пенсії за кожен місяць періоду з 01.06.2010 року по 30.11.2024 роки, виплачені із затримкою у грудні 2024 року, окремо для кожного місяця. Розрахунок компенсації здійснити шляхом множення суми пенсії за відповідний місяць на індекс інфляції за період її затримки, відповідно до Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та Порядку проведення компенсації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що на виконання судового рішення у справі 440/3570/23 було здійснено виплату перераховану суму пенсії та компенсацію частини втрати доходів. Стверджує, що відповідачем було протиправно здійснено невірний розрахунок компенсації частини втрати доходів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

Судом встановлено, що Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2024 у справ 440/3570/23 скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково:

визнано протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №916040194636 від 26.09.2022 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 ;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести ОСОБА_1 , перерахунок і виплату пенсії з 01.06.2010, з урахуванням понаднормового стажу 19 років відповідно до пункту 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», враховуючи обов`язкові автоматичні масові перерахунки пенсії, відповідно до статей 27, 28, 42, пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", постанов Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 №124 «Питання проведення індексації пенсій у 2019 році», від 01.04.2020 №251 «Деякі питання підвищення пенсійних виплат і надання соціальної підтримки окремим категоріям населення у 2020 році», від 22.02.2021 №127 «Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році», від 16.02.2022 №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», з нарахуванням компенсації втрати частини доходів у зв`язку з несвоєчасною виплатою пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання вищевказаного рішення, позивачу проведено розрахунок компенсації втрати частини доходів у зв?язку з порушенням строків їх виплати за період з вересня 2024 по листопад 2024 року та визначено суму компенсації, у розмірі 3251,09 грн, яку перераховано на банківську установу в грудні 2024 року, що підтверджується позивачем у позовній заяві

Виходячи із зазначено вище, в рамках розгляду справи № 440/3570/23 вже вирішено питання щодо нарахування компенсації втрати частини доходів у зв?язку з несвоєчасною виплатою пенсії.

Відповідно до пункту 9 статті 129 Конституції України, обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

Згідно положень статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими для виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Положеннями частини другої статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

За змістом частин четвертої та п`ятої вказаної статті примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом; процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Наведене узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд. Так, у справі "Горнсбі проти Греції" названий суд у своєму рішенні від 19.03.1997 зазначив, що, для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду".

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульовані розділом IV Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною першою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Судом встановлено, що рішення Другого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2024 у справі 440/3570/23 набрало законної сили 26.08.2024 та є обов`язковим для виконання.

Слід також зауважити, що відповідач здійснив заходи щодо виконання зазначеного судового акта шляхом нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів позивачу, що останнім не заперечується .

Зі змісту позовної заяви встановлено, що позивач, вимагаючи нарахувати та виплатити останньому компенсацію втрати частини доходів на суми пенсії за кожен місяць періоду з 01.06.2010 року по 30.11.2024 роки, виплачені із затримкою у грудні 2024 року, фактично оскаржує порядок виконання відповідачем-суб`єктом владних повноважень ухваленого на його користь судового рішення Другого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2024 у справі № 440/3570/23, яке набрало законної сили, та яке в силу приписів статей 14 та 370 Кодексу адміністративного судочинства України має виконуватися відповідачем без ухвалення будь-яких додаткових судових рішень.

Вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб?єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються. Вказана позиція узгоджується з позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 11.02.2021 у справі №420/5234/19.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 28.09.2021 у справі № 440/2130/21: за фактичної тотожності основних позовних вимог зміна підстави позову через незгоду з рішенням, дією чи бездіяльністю, вчиненої суб?єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у попередній справі, не можна вважати іншими позовними вимогами.

За викладених обставин суд вважає, що позивач, звертаючись до суду з новим позовом, обрав не передбачений чинним законодавством спосіб захисту своїх порушених прав.

Пунктом 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки спір у цій справі є тотожним спору у справі № 440/3570/23, виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення, за результатами вирішення якого є таке, що набрало законної сили судове рішення, провадження у цій справі підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 256, 294, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі № 440/5571/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяА.О. Чеснокова